离婚公房拆迁补偿安置上海，黄浦法院最新判例：知青子女的公房同住人身份认定|公房|承租人|知青|补偿款|黄浦法院_手机网易网

离婚公房拆迁补偿安置上海，黄浦法院最新判例：知青子女的公房同住人身份认定|公房|承租人|知青|补偿款|黄浦法院_手机网易网

一、黄浦法院最新判例：知青子女的公房同住人身份认定|公房|承租人|知青|补偿款|黄浦法院_手机网易网

案情简介

潘某承租有本市黄浦区蓬莱路某处公房，2020年该房屋被政府征收，共得征收补偿款350余万元。该房屋被征收时有三人户籍在册，即潘某、潘某之岳母顾某、潘某之侄潘某2。

潘某母亲尤某原承租有本市黄浦区马当路某处公房。1991年因该公房居住拥挤，潘某及其妻张某经潘某单位增配取得了蓬莱路房屋，潘某登记为该公房承租人。2010年潘某、张某协议离婚，《自愿离婚协议书》中明确双方无财产分割。期间，张某变更登记为马当路公房承租人，2020年马当路公房亦被政府征收，共得征收补偿款七百余万元。

潘某2父亲系知青，原户籍从马当路房屋迁出。1999年潘某2户籍根据知青子女回城政策自浙江省宁波市迁入系争的蓬莱路房屋，2000年因读大学迁往北京，2007年因大中专学生毕业由北京迁返系争房屋。潘某2入户系争房屋期间未实际居住。顾某原住址2006年发生动拆迁后迁入系争房屋，顾某属动拆迁安置人员，入户系争房屋后亦未实际居住。

因对系争房屋的征收补偿款分割达不成一致意见，潘某2向本市黄浦区人民法院提起诉讼，要求分割系争房屋的征收补偿款的一半即一百七十余万元。\n\n\n黄浦区人民法院判决

原告潘某2分得征收补偿款150余万元。\n\n\n律师说法

“共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”

在本市公房同住人的认定中，“实际居住”是一个必备条件，法律实务中也确实有部分当事人，因户籍迁入系争房屋后未实际居住而被排除出了公房同住人范围，从而无法获得任何公房征收补偿利益。

但，知青和知青子女属于“实际居住”的例外情况。知青在大好年华响应国家号召，离开故土上山下乡，无论是对家庭还是国家，知青群体都是做出了巨大贡献和牺牲的。而知青返沪后，往往兄弟姐妹都已成年成家，原房屋居住条件更加恶化。此时如要求知青在户籍迁回后“实际居住”房屋，则未免不符合情理，更容易激化家庭矛盾。但未“实际居住”，并不代表知青对系争房屋居住权利的放弃，更不能以此推定其不享有居住利益。

具体到本案中，虽潘某2在迁入系争房屋后没有实际居住，但因其是知青子女而不能以此排除其的同住人身份;同时，虽系争房屋并非潘某2 父亲离沪时的原籍，而是来源于潘某夫妇单位的增配房屋，但系争房屋与原房屋存在着一定的关联性，原房屋的征收补偿利益已被潘某前妻独占，如潘某2在系争房屋内之征收利益不获支持，则实际损害了潘某2作为知青子女的合法权益，也会使得当事人之间的利益严重失衡。

由此可见，当前法院在分割公房征收补偿利益时，仍然会适当保护知青及其子女的利益。当事人在遇到类似情况时，要了解当前法律实务中的同住人认定标准，必要时咨询专业人士，切勿生搬硬套法条，激化家庭矛盾，进而导致无谓的诉讼成本。\n\n\n 公房同住人如何维护自身权益?最新:上海房屋征收补偿款的计算方式知青及其子女是否享有公房动迁征收补偿利益?上海动迁征收最新案例:公房无同住人的补偿利益分配上海公房动迁最新案例:承租人不能独占房屋征收补偿利益胜诉判决!黄浦法院这样判决分割私房动迁征收补偿款维持原判!上海二中院、黄浦法院公房动迁征收补偿款分割案例

二、棚户区拆迁公租房同居人有补偿吗

前面几期文章分享中，我们讨论了知青（子女）回沪后不能分得动迁利益的情形，今天我们以实际案例再来讨论一种特殊的情形，即知青（子女）回沪时迁入他处房屋后，再迁入原始关联房屋，是否还享有知青特权，是否仍然可以认定为同住人，分得动迁利益？

案件详情：

陈某4、陈某2、陈某1与案外人陈某某等系兄弟姐妹，忻某某(2007年5月过世)系其母。

陈某4与严某某系夫妻，陈5系其子，陈某6系陈5之子。

曹某某系陈某2之子。

陈3系陈某某之女，吴某某系陈3之女。

系争房屋系公有房屋，承租人为陈某1。

2020年9月，该房被列入征收范围。

征收时户籍在册人员为：

陈某1(户主)，男，于1978年自江西省九江港公社迁入；

陈某4(知青)，男，于1998年(离退休)自江西省XX公司迁入；

严某某(知青)，女，于1998年(离退休)自江西省XX公司迁入；

陈3，女，于1982年自上海市新昌路房屋迁入；

陈5(知青子女回城落户上海市殷行路房屋)，男，于1996年自上海市殷行路房屋迁入；

曹某某，男，于1999年(退伍)自福州市部队迁入；

陈某6，男，于2011年报出生；

吴某某，女，于2007年报出生；

陈某2(知青)，女，于2009年(离退休)自江西省九江市迁入。

陈某4、严某某、陈5、陈某6为证明其为系争房屋同住人，提供陈某1向上海市房屋土地资源管理局提交承租户名的变更申请书，记载：

“新昌路XXX弄XXX号二楼后楼7.5㎡、二层中厢阁10.8㎡。

原租赁户名忻某某在2007年5月19日死亡，现过户户名陈某1，保证按政策可以回沪亲属的居住使用权…；

同住人：

陈某4、严某某、陈5、陈3、曹某某”。

陈某1方对此表明其中陈某1、曹某某均非本人签名。

法院观点：

法院认为，系争房屋被征收时，承租人为陈某1，陈某4、严某某、陈5、陈某6、陈某1、陈某2、曹某某、陈3、吴某某户籍均在内，且在内征收人员不符合居住困难户。

陈某4、严某某、陈某2为知青，根据国家政策户籍迁回系争房屋，本市他处未享受福利分房，应保障其对系争房屋的居住利益，故可以认定为共同居住人。

陈5为知青子女，但其依据知青子女回城政策迁入本市他处地址，户籍迁入系争房屋时已不符合知青子女回沪政策条件，且在此未实际居住一年以上，故不符合认定系争房屋同住人条件。

吴某某、陈某6系未成年人，报出生于系争房屋内但未实际居住，其居住利益由监护人予以保障，吴某某、陈某6均不予认定为同住人。

对于曹某某，其在系争房屋居住满一年以上，在系争房屋处入伍参军，在外未享受福利性房屋，为房屋同住人，符合征收利益分割条件。

关于陈3，除陈5对其同住人身份有异议外，其余当事人均予认可，陈某4、严某某、陈5、陈某6的诉讼请求亦按照承租人与同住人共计9人份额予以计算，视作对陈3同住人的确认。

结语：

在司法实践中，因为知青具有特殊的时代特性，所以在公房动迁中享有“特权”。

一般在知青（子女）未明确表示放弃公房居住权利的情况下，即使未实际居住，仍有权分得动迁利益。

但是在上述案例中，当事人虽然是按照知青（子女）回沪政策迁入上海市房屋，但因该房屋与当初迁出的房屋没有关联，视为对其迁出房屋居住权利的放弃，知青（子女）回沪的行为只能定性为“帮助性质”。

而当其户籍再重新转入与之迁出有关联的房屋，则不再享受知青特权，而应当严格按照同住人的要求进行审查。

总而言之，当涉及知青（子女）回沪时，应当对于当事人的情形进行综合考虑判断，多方收集相关证据，避免因证据不足而导致无法认定同住人，影响后续公房动迁利益的分割。

今天的内容，您记住了吗？我们下期再见。

朱建华律师团队专注于房屋动迁领域，欢迎与您的交流！

三、知青子女回沪迁入他处房屋后，再迁入关联房屋，不再享受知青特权

搬离案涉公房三十年的回沪知青子女，

得到法院判决公房征收补偿款

一、案情简介

坐落在黄浦区***路*号的案涉房屋，是原告陈某某爷爷单位五十年代初分配给爷爷奶奶及其子女居住的公房，当时承租人为原告爷爷。

原告是回沪知青子女，1990年7月来沪与爷爷奶奶、姑姑一家共同居住生活，1991年按政策将户口从外省某县迁入案涉房屋。

因案涉房屋只有不到20㎡的一居室，居住特别困难，故到1992年初，原告与姑姑一家因居住发生矛盾而被姑姑赶出到外租房居住，2008年原告因儿子出生报户口，又被迫与姑姑签署一份“自行解决居住，不入住案涉房屋”的《家庭协议书》。

所以，原告自1992年搬出案涉房屋后至动迁再没有入住案涉房屋。

1997年原告爷爷奶奶分别逝世，案涉房屋的承租人变更为原告姑姑（即本案被告）。

至征收动迁时在案涉房屋中的常住人户口有原告和原告叔叔的儿子及被告一家等共六人。

2021年，因公共利益需要，案涉房屋所在地块被征收，被告作为全体同住人代表与征收人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《国有土地上房屋征收补偿协议》。

因选择是货币补偿安置，故补偿协议中确定征收人共应支付被告及同住人的各项补偿款为500余万元。

就该补偿款分配，原告陈某某与同是回沪知青子女的叔叔儿子，因未能与被告一家达成协议，故而共同诉至法院请求与被告等人均等分得补偿款。

二、法院采纳原告律师意见，认定原告为共同居住人而判决被告支付原告及叔叔儿子各约六分之一的征收补偿款。

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（下称实施细则）第51条第（三）项规定“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人”。

被告却认为：

原告在案涉房屋原居住未满一年， 1992年搬出后至作出房屋征收决定时又再未在案涉房屋居住，而且还签署了不入住案涉房屋的《家庭协议书》。

故原告不是案涉房屋的共同居住人，不能分得征收补偿款。

而原告律师则认为：

原告是回沪知青子女，在案涉公房中，一有常住户口；

二是实际居住生活有一年以上；

三是在本市他处无福利分房；

其完全符合《实施细则》规定的共同居住人条件，属共同居住人。

至于原告在《家庭协议书》中虽承诺了“自行解决居住，不入住案涉房屋”。

但并未表明放弃征收补偿利益。

所以，按上海市高级人民法院规定的 “承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款”。

故案涉公房征收补偿款，原告依法可均等分得。

律师该一意见得到法院采纳，并据此认定原告为共同居住人而判决被告支付原告及原告叔叔儿子各约六分之一的征收补偿款。

四、搬离案涉公房三十年的回沪知青子女，得到法院判决公房征收补偿款

法律分析：

上海回沪知青动迁政策房屋拆迁案件涉诉后不管是以民事案件还是以行政案件进入审理程序后，都同时涉及到房屋拆迁这一涉诉法律事实相关联的行政、民事法律关系这一复合法律事实同时也足以提高居民对政策的认识，遏制拆迁工作中个别人漫天要价，坚持不合理要求的现象。

上海回沪知青动迁政策。

拆迁人与被拆迁人应当依照法律的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议坚称动拆迁策略的公开化，升华事情的透明度。

拆迁比动迁含义广，拆迁包括拆迁规划、拆迁管理、动迁、安置补偿等在房子拆迁中，拆迁方务须做到办事制度公开，国策明文，流程公开，安置房源明白和动迁纪律公开。

上海回沪知青动迁政策。

房屋拆迁许可证具有一次性、局部性的特点，它只对特定的项目，在的时间和范围内有效如斯，就得以预防因操作不规范、国策不透明而导致的各类争议。

私房补偿利益分配（1）房屋价值补偿款的分配房屋价值补偿款，在私有房屋中，应该归属于房屋产权人。

上海对知青回沪动迁安置。

【相关案例】私房产权人死亡的，房屋价值补偿款部分可确定为遗产上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初3816号法院认为，系争房屋系私房，生效判决已确认李某娣为系争房屋的产权人，并明确系争房屋的产权虽登记在李某娣—人名下，但系李某娣与吕某义在婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产。

李某娣与动迁公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款4,496,487.68元，其中房屋价值补偿款的二分之—份额属于被继承人吕某义的遗产，由其继承人继承。

(2）安置性利益，关于居住保障的补贴和奖励（如居住困难的—次性补助等）。

上海对知青回沪动迁安置。

这部分的费用，应以需要居住保障的人为分配对象。

(3）其他奖励、补贴的分配—般归属房屋实际居住人。

（4）关于自行搭建及未见证建筑面积补偿款的分割司法实践中，在没有获得产权证的情况下，对增加的部分，先看有无约定或认可，如果共有产权人之间有约定，或均认可实际居住人对翻建房屋的享有产权以及由此产生的征收补偿权益，那么翻建房屋部分的征收补偿款就归实际居住人所有；

上海对知青回沪动迁安置。

如果没有约定的，应根据谁出资谁得益的原则进行处理，只能由具有出资建造等贡献的实际占有、使用之人享有，另外还要考虑到原始房屋的来源，以及实际居住人对房屋的贡献等方面的因素，来确定—个分割比例，以明确共有产权人之间对翻建房屋部分补偿款的分割。

被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。

作出房屋征收决定的市、县级人民对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。

上海对知青回沪动迁安置，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。

禁止建设单位参与搬迁活动。

上海对知青回沪动迁安置，暴力拆迁多为突发状况，作为当事人来说面对此情此景时心理上一定会感到愤怒和委屈，难免作出理性之外的过激行为。

但遇到这种事情千万不要冲动，要尽量平复自己的心态，以免对自己人身造成不必要的损害。

上海对知青回沪动迁安置，要想到违法之事定要通过合法手段去解决，寻找专业的拆迁律师来维护自己的合法权益。

法律依据：

《上海市房屋租赁条例》 第三十八条 承租人在租赁期间将房屋承租权转让给第三人的，应当书面征得出租人同意，由房屋承租权的受让人继续履行租赁合同，并与出租人签订租赁主体变更合同。

公有居住房屋承租人将承租权转让给他人，应当事先征得本处有本市常住户口的共同居住人的同意。

五、知青回沪动迁算同住人

法律分析：

上海回沪知青动迁政策房屋拆迁案件涉诉后不管是以民事案件还是以行政案件进入审理程序后，都同时涉及到房屋拆迁这一涉诉法律事实相关联的行政、民事法律关系这一复合法律事实同时也足以提高居民对政策的认识，遏制拆迁工作中个别人漫天要价，坚持不合理要求的现象。

上海回沪知青动迁政策。

拆迁人与被拆迁人应当依照法律的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议坚称动拆迁策略的公开化，升华事情的透明度。

拆迁比动迁含义广，拆迁包括拆迁规划、拆迁管理、动迁、安置补偿等在房子拆迁中，拆迁方务须做到办事制度公开，国策明文，流程公开，安置房源明白和动迁纪律公开。

上海回沪知青动迁政策。

房屋拆迁许可证具有一次性、局部性的特点，它只对特定的项目，在的时间和范围内有效如斯，就得以预防因操作不规范、国策不透明而导致的各类争议。

私房补偿利益分配（1）房屋价值补偿款的分配房屋价值补偿款，在私有房屋中，应该归属于房屋产权人。

上海对知青回沪动迁安置。

【相关案例】私房产权人死亡的，房屋价值补偿款部分可确定为遗产上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初3816号法院认为，系争房屋系私房，生效判决已确认李某娣为系争房屋的产权人，并明确系争房屋的产权虽登记在李某娣—人名下，但系李某娣与吕某义在婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产。

李某娣与动迁公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款4,496,487.68元，其中房屋价值补偿款的二分之—份额属于被继承人吕某义的遗产，由其继承人继承。

(2）安置性利益，关于居住保障的补贴和奖励（如居住困难的—次性补助等）。

上海对知青回沪动迁安置。

这部分的费用，应以需要居住保障的人为分配对象。

(3）其他奖励、补贴的分配—般归属房屋实际居住人。

（4）关于自行搭建及未见证建筑面积补偿款的分割司法实践中，在没有获得产权证的情况下，对增加的部分，先看有无约定或认可，如果共有产权人之间有约定，或均认可实际居住人对翻建房屋的享有产权以及由此产生的征收补偿权益，那么翻建房屋部分的征收补偿款就归实际居住人所有；

上海对知青回沪动迁安置。

如果没有约定的，应根据谁出资谁得益的原则进行处理，只能由具有出资建造等贡献的实际占有、使用之人享有，另外还要考虑到原始房屋的来源，以及实际居住人对房屋的贡献等方面的因素，来确定—个分割比例，以明确共有产权人之间对翻建房屋部分补偿款的分割。

被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。

作出房屋征收决定的市、县级人民对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。

上海对知青回沪动迁安置，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。

禁止建设单位参与搬迁活动。

上海对知青回沪动迁安置，暴力拆迁多为突发状况，作为当事人来说面对此情此景时心理上一定会感到愤怒和委屈，难免作出理性之外的过激行为。

但遇到这种事情千万不要冲动，要尽量平复自己的心态，以免对自己人身造成不必要的损害。

上海对知青回沪动迁安置，要想到违法之事定要通过合法手段去解决，寻找专业的拆迁律师来维护自己的合法权益。

法律依据：

《上海市房屋租赁条例》 第三十八条 承租人在租赁期间将房屋承租权转让给第三人的，应当书面征得出租人同意，由房屋承租权的受让人继续履行租赁合同，并与出租人签订租赁主体变更合同。

公有居住房屋承租人将承租权转让给他人，应当事先征得本处有本市常住户口的共同居住人的同意。

六、回沪知青人员及子女拆迁补偿权利

前面几期文章分享中，我们讨论了知青（子女）回沪后不能分得动迁利益的情形，今天我们以实际案例再来讨论一种特殊的情形，即知青（子女）回沪时迁入他处房屋后，再迁入原始关联房屋，是否还享有知青特权，是否仍然可以认定为同住人，分得动迁利益？

案件详情：

陈某4、陈某2、陈某1与案外人陈某某等系兄弟姐妹，忻某某(2007年5月过世)系其母。

陈某4与严某某系夫妻，陈5系其子，陈某6系陈5之子。

曹某某系陈某2之子。

陈3系陈某某之女，吴某某系陈3之女。

系争房屋系公有房屋，承租人为陈某1。

2020年9月，该房被列入征收范围。

征收时户籍在册人员为：

陈某1(户主)，男，于1978年自江西省九江港公社迁入；

陈某4(知青)，男，于1998年(离退休)自江西省XX公司迁入；

严某某(知青)，女，于1998年(离退休)自江西省XX公司迁入；

陈3，女，于1982年自上海市新昌路房屋迁入；

陈5(知青子女回城落户上海市殷行路房屋)，男，于1996年自上海市殷行路房屋迁入；

曹某某，男，于1999年(退伍)自福州市部队迁入；

陈某6，男，于2011年报出生；

吴某某，女，于2007年报出生；

陈某2(知青)，女，于2009年(离退休)自江西省九江市迁入。

陈某4、严某某、陈5、陈某6为证明其为系争房屋同住人，提供陈某1向上海市房屋土地资源管理局提交承租户名的变更申请书，记载：

“新昌路XXX弄XXX号二楼后楼7.5㎡、二层中厢阁10.8㎡。

原租赁户名忻某某在2007年5月19日死亡，现过户户名陈某1，保证按政策可以回沪亲属的居住使用权…；

同住人：

陈某4、严某某、陈5、陈3、曹某某”。

陈某1方对此表明其中陈某1、曹某某均非本人签名。

法院观点：

法院认为，系争房屋被征收时，承租人为陈某1，陈某4、严某某、陈5、陈某6、陈某1、陈某2、曹某某、陈3、吴某某户籍均在内，且在内征收人员不符合居住困难户。

陈某4、严某某、陈某2为知青，根据国家政策户籍迁回系争房屋，本市他处未享受福利分房，应保障其对系争房屋的居住利益，故可以认定为共同居住人。

陈5为知青子女，但其依据知青子女回城政策迁入本市他处地址，户籍迁入系争房屋时已不符合知青子女回沪政策条件，且在此未实际居住一年以上，故不符合认定系争房屋同住人条件。

吴某某、陈某6系未成年人，报出生于系争房屋内但未实际居住，其居住利益由监护人予以保障，吴某某、陈某6均不予认定为同住人。

对于曹某某，其在系争房屋居住满一年以上，在系争房屋处入伍参军，在外未享受福利性房屋，为房屋同住人，符合征收利益分割条件。

关于陈3，除陈5对其同住人身份有异议外，其余当事人均予认可，陈某4、严某某、陈5、陈某6的诉讼请求亦按照承租人与同住人共计9人份额予以计算，视作对陈3同住人的确认。

结语：

在司法实践中，因为知青具有特殊的时代特性，所以在公房动迁中享有“特权”。

一般在知青（子女）未明确表示放弃公房居住权利的情况下，即使未实际居住，仍有权分得动迁利益。

但是在上述案例中，当事人虽然是按照知青（子女）回沪政策迁入上海市房屋，但因该房屋与当初迁出的房屋没有关联，视为对其迁出房屋居住权利的放弃，知青（子女）回沪的行为只能定性为“帮助性质”。

而当其户籍再重新转入与之迁出有关联的房屋，则不再享受知青特权，而应当严格按照同住人的要求进行审查。

总而言之，当涉及知青（子女）回沪时，应当对于当事人的情形进行综合考虑判断，多方收集相关证据，避免因证据不足而导致无法认定同住人，影响后续公房动迁利益的分割。

今天的内容，您记住了吗？我们下期再见。

朱建华律师团队专注于房屋动迁领域，欢迎与您的交流！

北京在明律师为您整理关于本文的法律热搜话题

1、离婚后公房拆迁

2、上海 公房 拆迁

3、上海市公房拆迁补偿

4、上海拆迁老公房

5、离婚公租房动迁要求分割利益

6、上海公房拆迁补偿标准

7、上海老公房拆迁政策

8、上海公房拆迁补偿政策

9、上海老公房拆迁赔偿标准

10、上海公房拆迁面积怎么算

以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“离婚公房拆迁补偿安置上海，黄浦法院最新判例：知青子女的公房同住人身份认定|公房|承租人|知青|补偿款|黄浦法院_手机网易网”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：头条-离婚公房拆迁补偿安置上海，知青回沪动迁算同住人

内容审核：张作元律师

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。