赣州市2017拆迁安置与补偿，企业被纳入棚户区改造范围经诉讼撤销征收决定

赣州市2017拆迁安置与补偿，企业被纳入棚户区改造范围经诉讼撤销征收决定

一、企业被纳入棚户区改造范围经诉讼撤销征收决定

企业被纳入棚户区改造范围经诉讼撤销征收决定

二、棚户区改造拆迁纠纷的解决途径是什么

☑裁判要点

房屋征收是否获得有关部门关于征收项目纳入棚户区改造计划的批复，不是市、县级人民政府作出房屋征收决定的前提要求。

☑裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申143号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：

黄作明。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：

黄作辉。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：

侯礼香。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：

江西省兴国县人民政府。

法定代表人：

陈黎，该县人民政府县长。

再审申请人黄作明、黄作辉、侯礼香（以下简称黄作明等3人）诉江西省兴国县人民政府（以下简称兴国县政府）房屋征收决定一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）赣07行初200号行政判决：

驳回黄作明等3人的诉讼请求。

黄作明等3人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）赣行终467号行政判决：

驳回上诉，维持原判。

黄作明等3人仍不服，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

黄作明等3人请求本院撤销一、二审行政判决并依法改判，确认兴国县政府《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》（兴府字〔2017〕33号，以下简称33号房屋征收决定）违法。

其申请再审的事实和理由为：

⒈被申请人在制作过程中未听取被征收人意见、召集当事人听证，直接颁布征收决定公告；

在未作书面征收决定的情况下，原审法院包庇被申请人，把征收决定公告视为征收决定缺乏事实根据。

⒉根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征收补偿条例》）第九条规定，人民法院应当对征收项目进行合规性审查。

被申请人提交的证据不完整、不合法，然而原审法院错误认定和判决，包庇了被申请人的违法事实。

⒊原审法院采纳的是被申请人所依据的法律法规，在认定事实时违背法律适用规则，与立法本意不符。

本院认为：

本案的争议焦点系兴国县政府作出的33号房屋征收决定是否符合《国有征收补偿条例》的相关规定。

本案中，再审申请人黄作明等3人的原审诉讼请求为请求法院确认33号房屋征收决定违法。

现根据黄作明等3人的申请再审理由和原审判决的证据材料，分述如下：

（一）关于规划与计划问题。

《国有征收补偿条例》第九条规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。

本案中，《兴国县人民政府关于印发〈兴国县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要〉的通知》《兴国县国土资源局〈关于兴国县2017年东街、西街片区棚户区改造用地的意见〉》《兴国县城乡规划建设局〈关于兴国县2017年棚户区改造地块符合总体规划的复函〉》系列发展规划文件、兴国县发展和改革委员会文件的项目可行性研究报告的批复文件、兴国县人民代表大会《兴国县第十八届人民代表大会第二次会议关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》等证据材料表明，黄作明等3人主张33号房屋征收决定违反《国有征收补偿条例》第九条规定理由不能成立。

（二）关于公共利益的需要问题。

根据《国有征收补偿条例》第八条第五项之规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需于公共利益的需要。

33号房屋征收决定是为了推进潋江镇平固街、肖屋街和西街片区棚户区改造提升，且该项目已分批纳入江西省2016-2017年棚户区改造计划及2018年国家棚户区改造计划，符合公共利益的需要。

黄作明等3人认为涉案项目系属于商业开发性质，缺乏相关事实证据支持。

（三）关于社会风险评估、征收补偿费足额、专户专用问题。

《国有征收补偿条例》第十二条规定，房屋征收决定作出前，应当进行社会稳定风险评估，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。

本案中，兴国县房地产管理局委托江西天正建设项目管理咨询有限公司对涉案项目进行了社会稳定风险评估，该社会稳定风险评估报告并经兴国县维稳办审核同意备案。

中国农业发展银行兴国县支行2017年5月26日出具的《资金证明》表明，兴国县棚户区改造房屋

三、最高法判例：征收项目纳入棚户区改造计划的批复，是否影响房屋征收决定的合法性

法律分析：

只要是征地拆迁，都应当有政府文件进行公示，您可以查看是否有政府相关文件进行确认。

拆迁中，被拆迁人可以获得相应的补偿，这个补偿是多少法律有明确的规定，各地也有相应的文件。

对于同意书，一旦签订，就相当于接受了政府的征地补偿，所以您需要决定是否接受现在的补偿方案，是否有提高补偿的可能。

法律依据：

《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条 为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：

（一）国防和外交的需要；

（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；

（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；

（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；

（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；

（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。

四、以棚户区改造名义征收土地

1、行政裁决

国务院令发布的《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁管理办法》规定，拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。

2、民事仲裁或民事诉讼

拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在协议的约定的搬迁期内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院提起民事诉讼。

诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。

3、行政诉讼

当事人的房屋拆迁纠纷对行政裁决不满的，可以进行行政诉讼。

但是行政诉讼有个前置的条件，行政裁决后对其裁决结果不满意的，可进行行政复议，对复议不满意的可依法进行行政诉讼。

4、补偿协调裁决

是指对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，这是国家为减少、解决征地纠纷而推行的制度。

出现房屋拆迁纠纷时，可以采用行政裁决的方式解决，由房屋拆迁管理部门裁决。

也可以采用行政诉讼的方式，还可以采用民事仲裁或民事诉讼的方式，向人民法院提出诉讼请求。

最后一种方式是补偿协调裁决，由人民政府出面协调。

一、房子拆迁纠纷法院怎么办

房子拆迁纠纷法院应当根据提供的证据材料作出合理的判决。

1、拆迁人与被拆迁人、承租人达不成拆迁安置补偿协议，形成纠纷。

(1)行政裁决：

经当事人申请，由县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门裁决。

房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。

裁决的内容应当包括补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项。

裁决应当自收到申请之日起30日内作出。

(2)依法起诉：

若拆迁当事人对裁决不服，可以在接到裁决书之日起60日内向作出裁决的房屋拆迁管理部门的本级人民政府申请行政复议。

也可以在接到裁决书之日起3个月内向人民法院起诉。

(3)强制拆迁：

如果被拆迁人或者房屋承租人拒绝执行房屋拆迁管理部门的裁决，在裁决规定的搬迁期内未搬迁的，可以依法实施强制拆迁，由房屋所在地市、县人民政府责成有关部门执行，或者由房屋拆迁管理部门申请人民法院执行。

2、拆迁人与被拆迁人、承租人达成拆迁补偿安置协议后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期内拒绝搬迁，形成纠纷。

这类纠纷的处理

依法成立的房屋拆迁补偿安置协议对当事人具有法律约束力，因此，此类纠纷应当依据《民法典》、《民法典》的有关规定，通过司法途径解决。

如果拆迁当事人没有达成仲裁协议的，可以提起民事诉讼。

五、棚户区改造拆迁纠纷的解决途径是什么?

1、行政裁决

国务院令发布的《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁管理办法》规定，拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。

2、民事仲裁或民事诉讼

拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在协议的约定的搬迁期内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院提起民事诉讼。

诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。

3、行政诉讼

当事人的房屋拆迁纠纷对行政裁决不满的，可以进行行政诉讼。

但是行政诉讼有个前置的条件，行政裁决后对其裁决结果不满意的，可进行行政复议，对复议不满意的可依法进行行政诉讼。

4、补偿协调裁决

是指对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，这是国家为减少、解决征地纠纷而推行的制度。

出现房屋拆迁纠纷时，可以采用行政裁决的方式解决，由房屋拆迁管理部门裁决。

也可以采用行政诉讼的方式，还可以采用民事仲裁或民事诉讼的方式，向人民法院提出诉讼请求。

最后一种方式是补偿协调裁决，由人民政府出面协调。

一、房子拆迁纠纷法院怎么办

房子拆迁纠纷法院应当根据提供的证据材料作出合理的判决。

1、拆迁人与被拆迁人、承租人达不成拆迁安置补偿协议，形成纠纷。

(1)行政裁决：

经当事人申请，由县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门裁决。

房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。

裁决的内容应当包括补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项。

裁决应当自收到申请之日起30日内作出。

(2)依法起诉：

若拆迁当事人对裁决不服，可以在接到裁决书之日起60日内向作出裁决的房屋拆迁管理部门的本级人民政府申请行政复议。

也可以在接到裁决书之日起3个月内向人民法院起诉。

(3)强制拆迁：

如果被拆迁人或者房屋承租人拒绝执行房屋拆迁管理部门的裁决，在裁决规定的搬迁期内未搬迁的，可以依法实施强制拆迁，由房屋所在地市、县人民政府责成有关部门执行，或者由房屋拆迁管理部门申请人民法院执行。

2、拆迁人与被拆迁人、承租人达成拆迁补偿安置协议后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期内拒绝搬迁，形成纠纷。

这类纠纷的处理

依法成立的房屋拆迁补偿安置协议对当事人具有法律约束力，因此，此类纠纷应当依据《民法典》、《民法典》的有关规定，通过司法途径解决。

如果拆迁当事人没有达成仲裁协议的，可以提起民事诉讼。

六、棚户区企业拆迁补偿规定？

☑裁判要点

房屋征收是否获得有关部门关于征收项目纳入棚户区改造计划的批复，不是市、县级人民政府作出房屋征收决定的前提要求。

☑裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申143号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：

黄作明。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：

黄作辉。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：

侯礼香。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：

江西省兴国县人民政府。

法定代表人：

陈黎，该县人民政府县长。

再审申请人黄作明、黄作辉、侯礼香（以下简称黄作明等3人）诉江西省兴国县人民政府（以下简称兴国县政府）房屋征收决定一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）赣07行初200号行政判决：

驳回黄作明等3人的诉讼请求。

黄作明等3人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）赣行终467号行政判决：

驳回上诉，维持原判。

黄作明等3人仍不服，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

黄作明等3人请求本院撤销一、二审行政判决并依法改判，确认兴国县政府《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》（兴府字〔2017〕33号，以下简称33号房屋征收决定）违法。

其申请再审的事实和理由为：

⒈被申请人在制作过程中未听取被征收人意见、召集当事人听证，直接颁布征收决定公告；

在未作书面征收决定的情况下，原审法院包庇被申请人，把征收决定公告视为征收决定缺乏事实根据。

⒉根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征收补偿条例》）第九条规定，人民法院应当对征收项目进行合规性审查。

被申请人提交的证据不完整、不合法，然而原审法院错误认定和判决，包庇了被申请人的违法事实。

⒊原审法院采纳的是被申请人所依据的法律法规，在认定事实时违背法律适用规则，与立法本意不符。

本院认为：

本案的争议焦点系兴国县政府作出的33号房屋征收决定是否符合《国有征收补偿条例》的相关规定。

本案中，再审申请人黄作明等3人的原审诉讼请求为请求法院确认33号房屋征收决定违法。

现根据黄作明等3人的申请再审理由和原审判决的证据材料，分述如下：

（一）关于规划与计划问题。

《国有征收补偿条例》第九条规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。

本案中，《兴国县人民政府关于印发〈兴国县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要〉的通知》《兴国县国土资源局〈关于兴国县2017年东街、西街片区棚户区改造用地的意见〉》《兴国县城乡规划建设局〈关于兴国县2017年棚户区改造地块符合总体规划的复函〉》系列发展规划文件、兴国县发展和改革委员会文件的项目可行性研究报告的批复文件、兴国县人民代表大会《兴国县第十八届人民代表大会第二次会议关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》等证据材料表明，黄作明等3人主张33号房屋征收决定违反《国有征收补偿条例》第九条规定理由不能成立。

（二）关于公共利益的需要问题。

根据《国有征收补偿条例》第八条第五项之规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需于公共利益的需要。

33号房屋征收决定是为了推进潋江镇平固街、肖屋街和西街片区棚户区改造提升，且该项目已分批纳入江西省2016-2017年棚户区改造计划及2018年国家棚户区改造计划，符合公共利益的需要。

黄作明等3人认为涉案项目系属于商业开发性质，缺乏相关事实证据支持。

（三）关于社会风险评估、征收补偿费足额、专户专用问题。

《国有征收补偿条例》第十二条规定，房屋征收决定作出前，应当进行社会稳定风险评估，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。

本案中，兴国县房地产管理局委托江西天正建设项目管理咨询有限公司对涉案项目进行了社会稳定风险评估，该社会稳定风险评估报告并经兴国县维稳办审核同意备案。

中国农业发展银行兴国县支行2017年5月26日出具的《资金证明》表明，兴国县棚户区改造房屋

北京在明律师为您整理关于本文的法律热搜话题

1、赣州市2017拆迁安置与补偿办法

2、赣州市2017拆迁安置与补偿政策

3、赣州市2017拆迁安置与补偿文件

4、2021年赣州市拆迁

5、赣州拆迁补偿标准明细2021

6、赣州最新拆迁补偿

7、赣州市拆迁标准

8、赣州拆迁补偿标准价目表

9、赣州最新拆迁文件

10、赣州房屋拆迁

以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“赣州市2017拆迁安置与补偿，企业被纳入棚户区改造范围经诉讼撤销征收决定”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：头条-赣州市2017拆迁安置与补偿，棚户区改造拆迁纠纷的解决途径是什么?

内容审核：陈晨律师

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。