伪造赠与协议骗取拆迁补偿款，「以案说法」哥嫂领走百万拆迁款，两个弟弟状告分遗产

伪造赠与协议骗取拆迁补偿款，「以案说法」哥嫂领走百万拆迁款，两个弟弟状告分遗产

祖传房屋拆迁，因父母已离世，长子夫妇领走108万元补偿款，次子、三子告上法院，要求大哥返还遗产72万元，还认为哥嫂骗领拆迁款应当移送刑事立案。大哥拿出父亲生前书写“把房产留给大儿子“的遗嘱，法院判决大哥返还两个弟弟每人13万元（即法定继承母亲遗产的份额）。

【案情回顾】

李父李母生育三个儿子，李母2002年病故，李父2006年病故。为争夺李家祖传房屋拆迁所得108万元补偿款，李家次子（1958年出生）、三子（1962年出生）告上法庭，要求长子（1956年出生）返还遗产份额72万元。

经查，2018年因次子、三子在外地工作，长子一家在父亲名下房屋居住，与当地拆迁部门拟订协议书：房屋所有权人为李父（已故），房屋价值补偿86万余元，加上其他奖励补偿等共计104万元；设施费、搬家费、过渡安置费等4万元，属于房屋居住人长子一家补偿款，不纳入遗产范围；长子承诺被征收房屋及土地权属明确，书面保证收取补偿款108万元后，不能与该房屋其他权属人发生纠纷。

另查，2003年李父向身边同住的长子立下遗嘱载明：本人去世后，房屋已定为大儿子全部所有（因二子、三子都有房子住）。长子还提供其它佐证材料证实遗嘱系父亲生前书写并交长子持有。

2019年当地居委会盖章《房屋继承协议书》载明：涉案房屋产权人李父已死亡，因死者生前未立遗嘱，现经法定继承人协商一致，同意该遗产由长子继承，其他法定继承人放弃继承权。房屋产权继承人：长子；房屋产权人放弃人：次子、三子，但签字系长子之妻王某所为，对此，次子三子不知情，亦未签名。

【一审观点】

一审法院认为，涉案房屋系兄弟三人之父母的共同财产。李父2006年病故，涉案房屋即纳入遗产，房屋拆迁补偿款108万元由被告占有，其中104万元作为本案遗产范围，本案诉讼时效应从二原告知道其权利受到侵害时开始计算，故本案诉讼时效未过。

李母2002年去世，即开始法定继承，李父及三个儿子均等继承份额13万元；李父2003年书面遗嘱的设立，即开始遗嘱继承。但立遗嘱人只能处置个人合法财产，不能剥夺二原告对其母亲财产的继承权；二原告各自继承份额13万元，被告继承份额78万元。

被告辩称，按父亲遗嘱涉案房屋归长子所以，因剥夺二原告对母亲遗产的法定继承权，不予支持。被告辩称，其与父母生前一直居住在涉案房屋，起到主要赡养义务，二原告基本没尽赡养义务，因未能提供确凿证据证实，不予采信。

涉案《房产继承协议书》系被告为了取得搬迁费而与拆迁办形成的一种行政文书，该协议签字虽系被告之妻所为，但目的是为了取得搬迁费而办理，该协议只对拆迁办负责，协议效力不能对抗房屋另两位法定继承人，二原告要求将本案按涉赚犯罪移送，不予支持。

一审判决，被告向二原告各返还继承款13万元。

【二审观点】

次子、三子不服上诉，认为长子提供遗嘱是假的，《房产继承协议书》载明“因死者生前未立遗嘱”，被告与妻子王某伪造签字骗取拆迁款，涉嫌犯罪应移交刑事处理，王某作为本案利害关系人，应追加为第三人。

二审法院认为，二上诉人作为儿子，应对父亲笔迹较熟悉，在辨认该遗嘱后，明确表示不申请鉴定，也不提交充足证据证实该遗嘱虚假，一审据此认定该遗嘱合法有效，并无不当，且上诉人在二审中对该遗嘱仍不申请鉴定，对其关于遗嘱虚假的主张，不予支持。

《房产继承协议书》系房屋拆迁赔偿过程中形成的协议，该协议无证据证实系上诉人所签，协议中也未约定上诉人放弃继承，一审按照李父书写遗嘱，认定李父所属房屋份额归长子继承，次子三子对李母所属房屋份额各继承四分之一，符合法律规定，予以维持。

本案系财产继承纠纷，上诉人主张《房产继承协议书》伪造签名骗取拆迁款问题，不属于本案审理范围，如证据充足，可依法向有关机关主张权利。王某并非财产继承人，不是本案必要诉讼参与人，上诉人主张追加王某作为第三人参加诉讼，将本案移交刑事立案侦查，缺乏事实和法律依据，不予支持。

2023年5月二审驳回上诉，维持原判。

父母亲生前的多份遗嘱中写道，希望你们姐弟友好相处，互谅互让……　　2009年1月和2012年8月，李灵(化名)和李鸣(化名)姐弟俩的母亲和父亲，先后去世。

　　父母在遗嘱中的担心成了现实。

去年6月18日，已是古稀之年的李鸣将亲姐姐李灵告上了法庭，起诉原因是姐姐不配合自己办理过户。

　　令法官颇感意外的是，因为一套92平方米的房产，姐弟俩的父母亲居然立下了18份房产继承存在打架说法的遗嘱：

有的说房产归儿子继承，有的说房产女儿亦有份。

因为各自都有有利自己的遗嘱在手，姐弟俩各执一词，要求享有房产继承权。

　　近日，在江岸区法院大智法庭，姐弟俩接受了法庭的调解。

　　父母订立遗嘱意见不一　　七旬古稀姐弟对簿公堂　　2013年6月18日，七旬爹爹李鸣，走进江岸区人民法院大智法庭提请诉讼，状告自己的亲姐姐李灵。

　　李鸣起诉的理由是，父亲去世前订立遗嘱，将名下位于解放公园路的一套92.9平方米的住房以及部分财产留给自己，他多次跟姐姐协商，姐姐都不配合自己办理过户手续。

　　弟弟状告姐姐，事情还得从两人的父母说起。

　　早在2000年2月，李鸣的父亲就订立下第一份遗嘱：

去世后，这套房屋交由儿子继承，这套房屋女儿曾出资2000元，由儿子加倍归还女儿。

遗嘱中，老人还特别交代希你们姐弟以后要亲爱团结，互谅互让，至嘱。

　　应该说此份遗嘱关于房产的继承权非常明了，可随后的几年间，李鸣的父母又陆续订立了多份遗嘱。

其中，关于房产继承问题说法不一。

　　比如，2007年3月，李鸣的父母亲共同订立了一份遗嘱，此份遗嘱中关于房产继承问题又有了新说法：

我俩去世后，将进门左边一间大房住房及靠近的一小间储藏室给女儿继承，进门右边一大间以及套间和进门一小间由儿子继承。

以前所写遗嘱一概作废。

　　2009年1月和2012年8月，李鸣和李灵的母亲和父亲，先后去世。

　　据法庭统计，从2000年到2009年之间，姐弟俩的父母为房屋继承问题，共同或各自立下18份遗嘱。

这些遗嘱分别由李鸣和李灵持有，遗嘱内容分为两种意见：

父亲要将房子继承给儿子，而母亲却心疼女儿，立下遗嘱将房子平分。

　　姐姐认为公证遗嘱无效　　司法鉴定证明确有问题　　2009年6月，姐弟俩的父亲在一家公证处订立了一份遗嘱，当时母亲已经去世，父亲在这份遗嘱中明确表示，房屋属于他个人的产权部分，由儿子李鸣继承。

　　因为公证遗嘱在遗嘱中最具法律效力，父亲立下该遗嘱后，显然对李灵今后继承财产很为不利。

于是，2009年12月10日，李灵向江岸区法院提出申请，请求宣告父亲为无民事行为能力人。

申请中，李灵拿出了一份武汉市精神病医院司法鉴定书，该鉴定书认定其父亲在订立这份公证遗嘱时，患有脑器质性障碍，没有民事行为能力。

经过调查，2010年法院作出民事判决书，宣告李灵父亲为无民事行为能力人。

　　2012年8月，父亲去世后，姐弟俩关于房产继承一直也没有达成共识，该处房产也一直空置。

　　眼看久拖不决，去年6月18日，弟弟李鸣走进法院，将姐姐李灵告上法庭，要求按照公证遗嘱，享有该处房产的继承权。

　　江岸区人民法院大智法庭受理此案后，李灵以父亲在办理遗嘱公证时系无民事行为能力人为由，向法院提出司法鉴定的申请，申请鉴定其父亲在办理遗嘱公证时是否无民事行为能力人。

　　经法院审查后，委托省人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定。

2014年4月10日，该所作出鉴定：

认为李灵父亲2009年做公证遗嘱时应为限制民事行为能力。

　　最终，这份本应最有说服力的公证遗嘱也没有了法律效力。

　　姐弟各持遗嘱庭上交锋　　法院认定遗嘱都存瑕疵　　法庭上，姐姐李灵声称，这套房屋姐弟俩均有继承权，她要拿回属于自己的部分继承财产。

　　针对姐姐李灵的说法，弟弟李鸣也不甘示弱，当庭也拿出了父亲一份立于2008年1月1日的遗嘱，上面明确表示：

我俩去世后，这套房屋交由儿子继承，儿子应该加倍以2万元偿还给姐姐作补偿。

以前所写遗嘱如与本遗嘱相抵触者，以此次最后写的遗嘱为准。

希望你们姐弟互谅互让为盼。

　　此时，姐姐李灵也拿出了一份母亲的遗嘱称，自己可以平分继承解放公园路的房产。

　　就这样，姐弟俩先后共出示了18份遗嘱。

　　这18份遗嘱中，有的只有一方的签名，有的只盖了一个私章，有的遗嘱甚至连签名都没有，只有一个手印。

如今，两位老人都已去世，也无法去进行鉴定或核实。

　　承办此案的法官介绍，此案的焦点和难点在于，前后一共有18份遗嘱，由于每一份遗嘱都存在瑕疵，所以法官不好采信。

这18分遗嘱中，剔除12份没有原件的复印遗嘱之后，其他6份遗嘱证据也存在各种瑕疵。

　　最终，今年7月底，在法院的调解下，姐弟俩终于达成协议：

该处房产归弟弟所有，姐姐必须协助弟弟办理过户等手续，同时弟弟要分两次支付给姐姐30万元;双方不得再就继承纠纷主张权利。

　　承办此案的法官提醒，老年人应该在身体健康时早立遗嘱，规范立遗嘱，表达自己真实意愿立遗嘱，避免去世后子女为继承遗产产生摩擦。

　　律师说法　　老人应规范立遗嘱　　最好不要回避子女　　湖北今天律师事务所律师王万雄认为，父母订立遗嘱时也要公平对待子女，订立遗嘱时最好跟子女当面沟通，不要回避子女，以免去世后，给子女留下麻烦。

　　根据继承法规定，如有数份内容相抵触的遗嘱，若均未公证，应以最后一份为准;但如果有公证程序，应以公证过的遗嘱为准。

订立遗嘱人必须具有民事行为能力。

　　当事人可以选择5种方式立遗嘱：

公证、自书、代书、录音、口头。

一份有效的遗嘱应包含哪些要素?王万雄总结了几条：

要有抬头，比如遗嘱，来标明文件属性;介绍自身的身份情况;自己的财产情况介绍;财产如何分配等。

　　如果是代书的，应该要写上，上面所述的都是我的真实意思表达，并签字摁手印。

还需要有两个非利害关系的见证人。

如果是口述遗嘱的话，那限制要求更多，一，必须是立遗嘱者病危之中，无法亲笔书写，二，证明虽然是病危，但是神智清楚。

口头和代书遗嘱不建议采用。

　　录音遗嘱操作起来比较麻烦。

自书遗嘱是现行法律下唯一不需要证人见证的遗嘱方式，但争议较大，他建议，最好采用公证遗嘱。

近日，江西省南昌市西湖区人民法院一审判决一起小妹诉大哥、二哥的房屋继承纠纷案，判决小妹依法继承父母遗留两套房屋30%的份额。

退休夫妻生育二子一女，1980年父亲与两个儿子共建南昌市朝阳州房屋一栋，父亲得该房中间一套，上下两层。

1988年，老大、老二签订分房凭证，载明：

“父亲交下来一栋砖瓦房，经兄弟商议，认为分清为宜，老大得楼上、老二得楼下。

两老百年后，后事费用两兄弟分担。

”之后，老大、老二使用该房。

1989年该房拆迁，分配了四套房屋，父母两套，老大、老二分别居住使用两套。

嗣后，母亲主要随老大生活，父亲主要随老二生活，1996年母亲去世。

2002年，经公证，父亲与兄弟二人进行房产分割，确定父母两套归父亲所有，2003年核发了这两套房屋的产权证。

2007年父亲去世，小妹起诉到法院，请求继承自己应得父母两套房屋中的份额。

法庭上小妹诉称：

原、被告三人系兄妹关系。

母亲、父亲先后去世，遗有房产两套未分割。

大哥、二哥拒不按遗产分配，故起诉法院，请求确定我的继承份额。

大哥辩称，诉争房屋在1988年父母就进行了分配，已经归其所有，且认可了分配协议，现妹妹起诉已超过诉讼时效。

二哥辩称，父母遗留了两套房屋，本人与大哥达成了协议，二哥在诉争房屋的份额赠与给老大，现本人居住的房屋老大的份额赠与给本人。

南昌市西湖区人民法院经审理认为，诉争的两套房屋属原、被告父母的夫妻共同财产，生前均未立遗嘱，原、被告均为第一顺序法定继承人，均有权继承遗产。

1988年的分房协议是大哥、二哥两人所订，没有父亲签名同意，亦未得到母亲认可，况且在旧房拆迁分配两套房屋后，房屋产权登记在父亲名下，未作任何变更，因此大哥、二哥认为诉争房屋归其所有的辩解意见不能成立，法院不予采信。

考虑到父母一直随大哥、二哥生活，可多分遗产，依照《民法典》规定，判决诉争房屋由大哥、二哥各继承35%的份额，小妹继承30%的份额。

(文中人物均为化名)

法官点评：

我国《民法典》规定：

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等财产。

遗产按照下列顺序继承：

第一顺序：

配偶、子女、父母。

第二顺序：

继承人不继承。

没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

继承权男女平等。

罗老伯与妻子共生育6个孩子，5女1子。

10年前，妻子去世后，罗老伯购买了一套小居室，独自居住。

三女儿因不放心老父一个人生活，因此在其隔壁买了房子，方便照料。

天有不测风云，4年前，罗老伯被诊断患了癌症，于是被大女儿接回家照顾。

但在2007年，罗老伯还是离开了人世。

罗老伯去世没多久，他遗留的房产要被拆迁。

按规定，可分得拆迁款4万元。

当姐姐们到有关部门打听时，知道这笔款项早就被弟弟取走了。

已出嫁的5个姐姐和弟弟商量要平分这些钱，但遭到拒绝。

于是，姐姐们一纸诉状将弟弟罗先生告上法庭，要求依法分配父亲遗产。

在庭审中，被告罗先生辩称，在农村有个传统“嫁出去的女儿，泼出去的水”，作为外人的5个姐姐不能分父亲的遗产。

况且，他是罗家唯一的儿子，理因由他继承“家业”。

罗先生还表示，他出资为父母购买了墓地，而且为护理母亲出了不少钱，即使要分割遗产，也应当扣除这两项费用。

法院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。

对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。

经调查，该案中的原、被告作为子女对父亲均尽到了赡养义务，而大女儿和三女儿尽了较多的扶养义务，可以适当多分。

关于被告要求扣除购买公墓和母亲护理费，首先，这两项费用并非被继承人生前的债务，故不应当在遗产中予以扣除;再者，被告作为父母唯一的儿子在病危时照顾母亲并为两老购买墓地，是被告尽孝之表现，也是中华民族的传统美德，被告之辩称意见即不合法，亦不合理，故不予支持。

据此，法院作出上述判决。

父母亲生前的多份遗嘱中写道，希望你们姐弟友好相处，互谅互让……　　2009年1月和2012年8月，李灵(化名)和李鸣(化名)姐弟俩的母亲和父亲，先后去世。

　　父母在遗嘱中的担心成了现实。

去年6月18日，已是古稀之年的李鸣将亲姐姐李灵告上了法庭，起诉原因是姐姐不配合自己办理过户。

　　令法官颇感意外的是，因为一套92平方米的房产，姐弟俩的父母亲居然立下了18份房产继承存在打架说法的遗嘱：

有的说房产归儿子继承，有的说房产女儿亦有份。

因为各自都有有利自己的遗嘱在手，姐弟俩各执一词，要求享有房产继承权。

　　近日，在江岸区法院大智法庭，姐弟俩接受了法庭的调解。

　　父母订立遗嘱意见不一　　七旬古稀姐弟对簿公堂　　2013年6月18日，七旬爹爹李鸣，走进江岸区人民法院大智法庭提请诉讼，状告自己的亲姐姐李灵。

　　李鸣起诉的理由是，父亲去世前订立遗嘱，将名下位于解放公园路的一套92.9平方米的住房以及部分财产留给自己，他多次跟姐姐协商，姐姐都不配合自己办理过户手续。

　　弟弟状告姐姐，事情还得从两人的父母说起。

　　早在2000年2月，李鸣的父亲就订立下第一份遗嘱：

去世后，这套房屋交由儿子继承，这套房屋女儿曾出资2000元，由儿子加倍归还女儿。

遗嘱中，老人还特别交代希你们姐弟以后要亲爱团结，互谅互让，至嘱。

　　应该说此份遗嘱关于房产的继承权非常明了，可随后的几年间，李鸣的父母又陆续订立了多份遗嘱。

其中，关于房产继承问题说法不一。

　　比如，2007年3月，李鸣的父母亲共同订立了一份遗嘱，此份遗嘱中关于房产继承问题又有了新说法：

我俩去世后，将进门左边一间大房住房及靠近的一小间储藏室给女儿继承，进门右边一大间以及套间和进门一小间由儿子继承。

以前所写遗嘱一概作废。

　　2009年1月和2012年8月，李鸣和李灵的母亲和父亲，先后去世。

　　据法庭统计，从2000年到2009年之间，姐弟俩的父母为房屋继承问题，共同或各自立下18份遗嘱。

这些遗嘱分别由李鸣和李灵持有，遗嘱内容分为两种意见：

父亲要将房子继承给儿子，而母亲却心疼女儿，立下遗嘱将房子平分。

　　姐姐认为公证遗嘱无效　　司法鉴定证明确有问题　　2009年6月，姐弟俩的父亲在一家公证处订立了一份遗嘱，当时母亲已经去世，父亲在这份遗嘱中明确表示，房屋属于他个人的产权部分，由儿子李鸣继承。

　　因为公证遗嘱在遗嘱中最具法律效力，父亲立下该遗嘱后，显然对李灵今后继承财产很为不利。

于是，2009年12月10日，李灵向江岸区法院提出申请，请求宣告父亲为无民事行为能力人。

申请中，李灵拿出了一份武汉市精神病医院司法鉴定书，该鉴定书认定其父亲在订立这份公证遗嘱时，患有脑器质性障碍，没有民事行为能力。

经过调查，2010年法院作出民事判决书，宣告李灵父亲为无民事行为能力人。

　　2012年8月，父亲去世后，姐弟俩关于房产继承一直也没有达成共识，该处房产也一直空置。

　　眼看久拖不决，去年6月18日，弟弟李鸣走进法院，将姐姐李灵告上法庭，要求按照公证遗嘱，享有该处房产的继承权。

　　江岸区人民法院大智法庭受理此案后，李灵以父亲在办理遗嘱公证时系无民事行为能力人为由，向法院提出司法鉴定的申请，申请鉴定其父亲在办理遗嘱公证时是否无民事行为能力人。

　　经法院审查后，委托省人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定。

2014年4月10日，该所作出鉴定：

认为李灵父亲2009年做公证遗嘱时应为限制民事行为能力。

　　最终，这份本应最有说服力的公证遗嘱也没有了法律效力。

　　姐弟各持遗嘱庭上交锋　　法院认定遗嘱都存瑕疵　　法庭上，姐姐李灵声称，这套房屋姐弟俩均有继承权，她要拿回属于自己的部分继承财产。

　　针对姐姐李灵的说法，弟弟李鸣也不甘示弱，当庭也拿出了父亲一份立于2008年1月1日的遗嘱，上面明确表示：

我俩去世后，这套房屋交由儿子继承，儿子应该加倍以2万元偿还给姐姐作补偿。

以前所写遗嘱如与本遗嘱相抵触者，以此次最后写的遗嘱为准。

希望你们姐弟互谅互让为盼。

　　此时，姐姐李灵也拿出了一份母亲的遗嘱称，自己可以平分继承解放公园路的房产。

　　就这样，姐弟俩先后共出示了18份遗嘱。

　　这18份遗嘱中，有的只有一方的签名，有的只盖了一个私章，有的遗嘱甚至连签名都没有，只有一个手印。

如今，两位老人都已去世，也无法去进行鉴定或核实。

　　承办此案的法官介绍，此案的焦点和难点在于，前后一共有18份遗嘱，由于每一份遗嘱都存在瑕疵，所以法官不好采信。

这18分遗嘱中，剔除12份没有原件的复印遗嘱之后，其他6份遗嘱证据也存在各种瑕疵。

　　最终，今年7月底，在法院的调解下，姐弟俩终于达成协议：

该处房产归弟弟所有，姐姐必须协助弟弟办理过户等手续，同时弟弟要分两次支付给姐姐30万元;双方不得再就继承纠纷主张权利。

　　承办此案的法官提醒，老年人应该在身体健康时早立遗嘱，规范立遗嘱，表达自己真实意愿立遗嘱，避免去世后子女为继承遗产产生摩擦。

　　律师说法　　老人应规范立遗嘱　　最好不要回避子女　　湖北今天律师事务所律师王万雄认为，父母订立遗嘱时也要公平对待子女，订立遗嘱时最好跟子女当面沟通，不要回避子女，以免去世后，给子女留下麻烦。

　　根据继承法规定，如有数份内容相抵触的遗嘱，若均未公证，应以最后一份为准;但如果有公证程序，应以公证过的遗嘱为准。

订立遗嘱人必须具有民事行为能力。

　　当事人可以选择5种方式立遗嘱：

公证、自书、代书、录音、口头。

一份有效的遗嘱应包含哪些要素?王万雄总结了几条：

要有抬头，比如遗嘱，来标明文件属性;介绍自身的身份情况;自己的财产情况介绍;财产如何分配等。

　　如果是代书的，应该要写上，上面所述的都是我的真实意思表达，并签字摁手印。

还需要有两个非利害关系的见证人。

如果是口述遗嘱的话，那限制要求更多，一，必须是立遗嘱者病危之中，无法亲笔书写，二，证明虽然是病危，但是神智清楚。

口头和代书遗嘱不建议采用。

　　录音遗嘱操作起来比较麻烦。

自书遗嘱是现行法律下唯一不需要证人见证的遗嘱方式，但争议较大，他建议，最好采用公证遗嘱。

老太太在公证处制定了遗嘱将房产给她的部分子女，但是在之后老太将房子卖了。

在老太太过世后，部分子女要求根据遗嘱执行，部分子女要求法定继承，兄妹几人就遗产分割闹上法院。

徐老太早年丧偶，独自一个人把四个子女拉扯成人，即老大何某亮、老二何某强、老三何某莉及老四何某军。

2008年老屋动迁，徐老太分得一套房屋，产权人登记为徐老太，拿到房屋后徐老太一人居住在里面。

虽说早年独自养大四个孩子非常辛苦，但现在子女已经成年，并各自有了家庭，徐老太也分得了自己的房屋，衣食无忧，安享晚年，徐老太也算幸福。

可就是这房屋，又惹出了事端！原来，随着社会经济的发展，徐老太的房屋不断升值，徐老太的身价也不断上涨，徐老太俨然成了子女眼中的“香馍馍”，四个子女都对徐老太的房屋垂涎三尺。

老大何某亮与老二何某强率先对徐老太发难，他们表示老三、老四平时从来不看望母亲，徐老太都是他们两人照顾。

因此，老大、老二要求徐老太订立一份遗嘱，确定百年以后房屋归他们两继承，否则他们就不管徐老太了。

2015年3月某日，徐老太根据老大、老二的意见，去公证处写了一份遗嘱，确定百年之后，自己所有的这套房屋由大何某亮、老二何某强继承。

在一次探望徐老太的过程中，老四何某军从徐老太口中得知母亲写了份遗嘱，把房屋给老大和老二，老四随即心生不满。

他找到老三何某莉，告诉她母亲已经写了遗嘱，自己和何某莉以后都拿不到房屋了，何某莉考虑后想出了一个办法。

2018年7月，何某莉偷偷的去中介公司把徐老太的房屋挂牌出售，在有了买家之后，何某莉和何某军拖着徐老太签订了《房屋买卖协议》就这样把房屋卖掉了。

拿到钱后，何某莉把其中的40%分给了徐某军，自己留了60%，然后就把徐老太带回家，和自己共同生活。

2019年初，徐老太因常年疾病未能治愈过世，何某莉和何某军为徐老太操办了丧事，购买了墓地，花费20多万元。

葬礼过后，老大、老二拿出了母亲的公证遗嘱，要求继承徐老太的房屋。

这时，他们才发现房屋已在几个月前被徐老太卖掉了！惊愕之余，何某亮与何某强要求根据母亲的公证遗嘱，由他们两人继承房款。

老大何某亮与老二何某强认为：

徐老太写有遗嘱，且经公证处的公证，合法有效，应当根据徐老太的公证遗嘱，继承徐老太的遗产。

虽徐老太在过世前将房屋出售，但他们仍有权根据遗嘱继承、分割房屋出售后所得的房款。

老三何某莉与老四何某军则认为：

遗嘱所涉房屋已由徐老太出售，房屋现已不存在，无法再依之前的遗嘱对房屋进行继承。

出售房屋所得的款项，徐老太已经赠与自己，况且母亲的丧事也是他们办的，费用也是他们出的。

因此，不同意何某亮与何某强要求继承徐老太遗产的诉讼请求。

法院认为在房屋已被出售的情况下，不能再根据遗嘱继承，所得房款由徐老太的子女法定继承分割。

遂判决，由何某亮、何某强、何某莉及何某军四人平分房款。

遗产继承律师认为本案的焦点是：

房屋在徐老太生前被出售，是否还能根据徐老太所立的遗嘱继承、分割徐老太的遗产？出售房屋所得的房款，是否已经赠与了何某莉与何某军？遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，徐老太是原房屋产权人，该房屋属其个人财产，徐老太订立公证遗嘱，安排其过世后房屋的处理意见，遗嘱合法有效。

但徐老太又于在订立遗嘱之后出售了房屋，公证遗嘱中涉及的房屋已经由徐老太自行处分，显然徐老太已经以自己的实际行为改变了其此前对房屋的处理意见，继承的房屋已不存在。

因此，何某亮与何某强无法再依该遗嘱对涉案房屋进行继承。

徐老太出售房屋后所得款项显然应归其所有，但实际情况是房款均由何某莉代为保管，她将此款中的部分给了何某军，虽然他们两人主张赠与自己是徐老太自身的真实意思表示，但却没有相应的证据，何某莉与何某军擅自处分徐老太个人财产的行为应属无效。

因此，房款属于徐老太的遗产，应根据由她的法定继承人根据法律规定继承。

徐老太死亡后，何某莉为她办理丧事、购买了墓地，存在一定的支出，这部分费用应由徐老太承担，从房款中扣除，剩余部分由老大何某亮、老二何某强、老三何某莉及老四何某军四人平分。

北京在明律师为您整理关于本文的法律热搜话题

1、伪造赠与协议骗取拆迁补偿款怎么处理

2、伪造赠与协议承担法律责任

3、伪造赠与协议骗取拆迁补偿款违法吗

4、伪造赠与合同犯法吗

5、伪造赠与合同

6、伪造动迁协议诈骗动迁补偿

7、伪造签字骗取拆迁款

8、伪造拆迁协议构成什么罪

9、伪造拆迁协议去哪里申诉

10、伪造动迁协议

以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“伪造赠与协议骗取拆迁补偿款，「以案说法」哥嫂领走百万拆迁款，两个弟弟状告分遗产”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：头条-伪造赠与协议骗取拆迁补偿款，父母生前立下18份遗嘱 七旬姐弟告上法庭争房产

内容审核：刘智杰律师

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。