房屋拆迁政府口头承诺可以签字吗？

　　征地拆迁对绝大多数老百姓而言一辈子都是就一回，所以是人都会犯错。但失误也分大小，过分低级的严重错误还是能不犯尽量不犯。日前，有被拆迁人向在明律师讲述了自己在城中村改造、环保名义关停等项目中的遭遇，无不反映出大家所犯下的低级失误给依法维权带来的负面影响。那么，被拆迁人究竟讲述了怎样的故事呢?这其中又有哪些经验教训值得吸取呢?

　　【案例一：遭逼签签订拆迁补偿安置协议后才咨询律师】

　　日前，来自H省S市的某位当事人告诉我们，她在某村拥有一处宅基地，其上建有3层小楼，面积300多平方米。

　　后所在村被纳入当地城中村改造项目范围内，由当地区管理委员会下设的“改造指挥部”牵头，村委会积极协调组织推动。

　　据当事人陈述，其房屋所在地很快就被断水断电断路，房屋也遭到打砸破坏而处于无人居住状态。更为遗憾的是，其迫于拆迁方的上门逼签而签订了拆迁补偿安置协议，协议中约定了对其“女儿户”补偿利益不利的条款。

　　究其补偿而言，不仅远低于周边房屋的市场价格，更与其他男性村民相去甚远。

　　然而明眼人一下就能看出来，此案的关键在于其已经签订了补偿安置协议。当然，基于协议内容“显失公平”，且是在被拆迁人遭胁迫的情况下签订的，我们有理由相信涉案协议有被诉讼撤销的可能性。

　　最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第14条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。

　　但是，《规定》中还明确指出，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。

　　也就是说，在上述情形下，被拆迁村民需要自行举证证明签约过程中遭遇了逼签，同时行政协议内容显失公平。无疑，这在实践中并不是一件容易的事情。

　　故此无论如何，请各位被拆迁人牢记，在对补偿安置条件不满时，不要签协议。遭遇逼签等紧迫局面，一定要想尽办法先扛住第一波，之后马上委托专业律师介入，避免第二波的攻击。

　　一旦我们在第一波的逼签中未能顶下来，拆迁方手握有我们签字、捺印的补偿安置协议，就随时可能趁我们不备时将房子偷拆。物权一旦灭失，再想推翻协议、提升补偿就几乎不可能了。

　　亡羊补牢，被拆迁村民面临这种情形时，要坚决留人守住房屋，同时安装监控设备，随时做好取证准备。只要被拆迁村民拒绝搬迁，拆迁方就无权凭借所签协议强制拆除，而必须另行作出要求被拆迁人履行协议的决定，进而申请法院强制执行。

　　虽然不慎签了协议，但若能成功将房子保住，形成“已签未拆”的局面，案子仍有很大的回旋空间。

　　【案例二：“红口白牙”将铁矿拆除干净，有书面证据吗?】

　　大家看了这么多年笔者的文儿了，出一简单的题面，考考各位看官，答对没奖：

　　某企业管理有限公司于2015-2016年盘下了某铁矿的全部股权、采矿权，随即陆续建设了一系列采矿配套设施及办公楼等建筑，累计投资逾3亿元。

　　然而赶上“绿水青山就是金山银山”，当地区政府经反复斟酌决定“壮士断腕”，果断关停涉案铁矿，涉案企业也非常愿意积极配合政府的环保治理工作。

　　经过反复多轮的友好协商，区政府形成了关于涉案铁矿“环保关停退出”补偿问题的会议纪要，拟经专业评估和审计，给予涉案企业各项损失的补偿近2亿元。但同时，涉案地块上的各种建筑物、构筑物和设备等应当尽快予以拆除、清理。

　　到这里，一切似乎都朝着“企业自主腾退”的方向前行。那么问题来了，涉案企业此时应当向当地区政府明确提出怎样的要求，才能进一步配合政府拆除、清理相关建筑物呢?

　　假设你是涉案企业的投资者之一，面对这一关乎你整个身家的抉择时刻，你会给出怎样的答案呢?

　　答案其实很简单：要求和区政府直接签订一份“xx铁矿自主腾退补偿协议”，明确约定补偿数额、补偿项目、补偿费用落实的期限和企业方配合拆除、清理的履行义务方式、期限等等。

　　待协议签下来了，双方各持一份，再依约各自履行义务不就皆大欢喜了吗?

　　回到这起咨询中，当事人可是欢喜不起来，原因也简单——铁矿已经嘁哩喀嚓配合政府拆除、关闭完成了，采矿权也到期了，就是没签下任何书面的东西，补偿款也一分没见着……

　　换言之，全凭地方政府的口头承诺，涉案企业主就全都信以为真了，并且为表“大局观”而先行拆除了自己辛苦投资建设来的铁矿。

　　毫无疑问，面对环境保护这一“功在当代，利在千秋”的大事情，我们是需要有足够的大局意识，但也不能这么自己陷自己于不利的境地。

　　仅有口头承诺，不能先自行拆除房屋。重要的原则，大家可以自行读3遍!

　　眼下，涉案企业主面临的最大困难在于证据不足，难以通过强有力的书证证明当初政府给出的承诺内容。一旦政府部门来个“新官不理旧账”，推翻当年的会议纪要而主张重新评估，还能不能估出一个企业方能接受的数额来，存在很大疑问。

　　当然，究其客观事实毕竟是“已拆未补”，当事人最直接的选项便是委托律师提起行政诉讼，要求区政府履行对涉案铁矿的补偿职责。

　　但必须指出的是，这样简单的起诉并不能保障补偿的结果是理想的、公平的，万一当初估出来的2亿元一下子就剩下1亿元了又该怎么办?

　　故此，事情并没有诉一个履行补偿职责那样简单。企业方还需要全面审视目前手头掌握的各种资源状况，争取在协商谈判中夺回一部分主动权，尽量不依赖诉讼渠道实现定分止争。

　　这么一圈分析下来，各位就更能体会笔者所提出问题的价值了吧?配合拆除没问题的，当初干嘛不坚持要求签订书面的补偿协议呢?

　　在明律师最后要指出的是，被拆迁人、老百姓一方总是具有检讨、反思精神的，尤其是在自己已经陷入被动、吃了亏的情况下。但对于征拆纠纷、矛盾的形成，拆迁方有没有对自己行为的反思和检讨呢?譬如案例二中要先落实补偿再拆除清理，这难道不是行政机关明知的依法行政原则吗?案例一中的种种逼签、打砸行为，难道不是征拆法规10年前就明令禁止的吗?依法征拆，不能总是剃头挑子一头热。能不能严格依法依规办件事儿，这既是给老百姓的警示，更是敲给行政机关、拆迁一方的警钟。

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。