最高人民法院：关于以物抵债合同纠纷案件的审理思路!

最高人民法院：关于以物抵债合同纠纷案件的审理思路!,最高院关于以物抵债指导案例

  一、【最高人民法院司法解释】

  第二十四条 当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。

  按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。

  来源：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年8月6日，法释〔2015〕18号)二、【最高人民法院司法政策】

  16.当事人达成以房抵债协议，并要求制作调解书的，人民法院应当严格审查协议是否在平等自愿基础上达成;对存在重大误解或显失公平的，应当予以释明;对利用协议损害其他债权人利益或者规避公共管理政策的，不能制作调解书;对当事人行为构成虚假诉讼的，严格按照民事诉讼法第一百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十条、第一百九十一条的规定处理;涉嫌犯罪的，移送刑事侦查机关处理。

  17.当事人在债务清偿期届满后达成以房抵债协议并已经办理了产权转移手续，一方要求确认以房抵债协议无效或者变更、撤销，经审查不属于合同法第五十二条、第五十四条规定情形的，对其主张不予支持。

  来源：《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》(2016年11月30日)三、【最高人民法院审判业务意见】

  债权人与债务人之间存在金钱债务，有时双方约定以特定物替代原金钱债务的清偿。实务上将该种替代履行债务的方式称为以物抵债。一般情形下，当事人设定以物抵债的目的是为了及时还清债务。但有的以物抵债则是为了达到其他非法目的，恶意逃避债务，损害第三人的合法权益。

  我们认为，在以物抵债案件审理中，既要注重以物抵债在了结债务、化解矛盾纠纷、节约交易成本等方面的积极作用，不能对以物抵债约定轻易否定;同时，也要严格审查当事人缔结以物抵债的真实目的，对借以物抵债损害相对人、第三人利益的行为应予以否定。对这些问题我们将在《物权法》担保物权编司法解释中进一步研究。

  第一，关于债务履行期届满前约定的以物抵债。

  债权人与债务人在债务履行期届满前就作出以物抵债的约定，由于债权尚未到期，债权数额与抵债物的价值可能存在较大差距。如果此时直接认定该约定有效，可能会导致双方利益显失公平。所以在处理上一般认为应参照《民法典》关于禁止流押、流质的相关规定，不确认该种情形下签订的以物抵债协议的效力。在后果处理上：

  1.如果此时抵债物尚未交付给债权人，而债权人请求确认享有抵债物所有权并要求债务人交付的，不予支持。今年最高人民法院颁布的民间借贷司法解释第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理。债务人不履行生效判决确定的金钱债务，债权人可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务。上述处理思路与该司法解释规定是一致的。

  2.如果此时抵债物已交付给债权人，参照《民法典》中质押的有关规定，债务人请求债权人履行清算义务或主张回赎的，法院应予支持。

  第二，关于债务履行期届满后约定的以物抵债。

  债务履行期届满后，债权的数额就得以确定，在此基础上达成的以物抵债协议，一般不会存在显失公平的问题。在以物抵债行为不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形下，应当尊重当事人的意思自治。在后果的处理上：

  1.如果此时抵债物尚未交付给债权人，债务人反悔但未能提供证据证明有能力继续履行原债务，债权人请求债务人履行以物抵债约定的，应予支持。

  此时，对法院是否还应就该物履行清算程序的问题，一种意见认为应当履行，债权人不能就超过债权部分受偿。另一种意见则认为，此时因以物抵债约定系事后达成，所以不会对债务人造成不公平，故无需履行上述程序，债权人可以就抵债物直接受偿。当然，如果该抵债行为损害第三人利益，第三人可以参照《物权法》第一百九十五条第一款的规定主张撤销。这两种意见中，我们倾向于后一种意见。

  2.如果抵债物已交付给债权人，债务人反悔的，不予支持。但为防止一方当事人利用以物抵债协议损害对方的合法权益，当存在《合同法》第五十四条规定的情形时，债权人、债务人均可请求变更或撤销以物抵债行为。对当事人利用以物抵债恶意逃债，第三人既可依据《合同法》第五十二条的规定主张抵债行为无效，也可依据《合同法》第七十四条的规定行使撤销权。

  四、最高人民法院民一庭意见

  债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。

  当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，前述最高人民法院民一庭意见认为，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权转移手续前，清偿行为尚不成立，故当事人要求履行抵债协议或根据抵债协议主张所有权的，人民法院应不予支持。

#最高院关于以物抵债合同最新规定

#以物抵债纠纷2019年最高院最新观点

#最高院关于以物抵债指导案例

#最高法院关于以物抵债的司法解释

#最高院以物抵债司法解释

#最高院 以物抵债规定 执行程序

#以物抵债 最高院

#最高法关于以物抵债新规

#最高法以物抵债审判案例

#最高法院公报关于以物抵债

#最高人民法院:关于以物抵债合同纠纷案件的审理思路!解读

#最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释

#民法典合同通则司法解释第27条以物抵债

#民法典合同若干解释第27条以物抵债全文

#最高人民法院关于以物抵债

#关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)

#以物抵债合同模板

#最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释(一)

#最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一

#最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二

以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“最高人民法院：关于以物抵债合同纠纷案件的审理思路!”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

内容来源参考：北京在明律师事务所网站

内容审核：刘畅律师

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。