政府把安置房协议做重复可以追责，当事人违反房屋拆迁补偿安置协议的如何承担责任

政府把安置房协议做重复可以追责，当事人违反房屋拆迁补偿安置协议的如何承担责任

政府把安置房协议做重复可以追责

政府重复签订安置房协议的行为，若构成违约，则政府需承担相应的违约责任。以下是对此问题的详细分析：

一、安置房协议的法律性质

拆迁补偿安置协议属于法律行为，具有明确的法律效力。具体分析如下：

1. 双方法律行为：拆迁补偿安置协议需要拆迁人和被拆迁人双方的共同意思表示和协商一致才能成立。任何一方不得单方面变更或解除协议，除非符合法律规定的条件或经对方同意。

2. 诺成性合同：该协议自双方当事人意思表示一致时即告成立，无需实际交付标的物或完成其他给付义务。这意味着，只要双方就拆迁补偿安置事宜达成一致意见，并签订书面协议，协议即产生法律效力。

3. 要式合同：拆迁补偿安置协议必须采用书面形式订立，以确保协议的明确性和可执行性。书面合同有助于明确双方的权利和义务，减少纠纷的发生。

二、政府重复签订安置房协议的责任承担

若政府重复签订安置房协议，导致被拆迁人权益受损，政府需承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体责任承担方式如下：

1. 继续履行合同：

如果政府重复签订协议的行为并未导致合同目的无法实现，并且继续履行具有可能性与合理性，那么被拆迁人有权要求政府按照协议约定继续履行相关义务。例如，若政府未按时交付安置房屋，被拆迁人有权要求其继续履行交付义务。

2. 采取补救措施：

政府应通过采取一定措施来弥补因重复签订协议给被拆迁人造成的损失。这些补救措施可能包括修复、更换、重做等，具体取决于违约的性质和后果。比如，如果安置房屋存在质量问题或与协议约定不符，政府应负责维修或整改，以达到协议约定的标准。

3. 赔偿损失：

政府需赔偿因其重复签订协议给被拆迁人造成的实际损失，这包括直接损失和可得利益损失。直接损失如因政府未按时交付安置房屋导致的额外租房费用；可得利益损失则如因违约错过的商业机会所造成的预期收益减少。赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，但不得超过政府在订立协议时预见到或应当预见到的损失范围。

4. 支付违约金：

如果安置房协议中明确约定了违约金条款，政府应按照约定向被拆迁人支付违约金。违约金的数额由双方在协议中事先确定，但如果约定的违约金过高或过低，与实际损失不符，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当调整。

三、争议解决途径

当双方无法通过协商解决争议时，被拆迁人可以选择申请仲裁（前提是协议中有仲裁条款）或向有管辖权的人民法院提起诉讼。法院将根据法律规定和协议约定来判决政府应承担的责任，确保被拆迁人的合法权益得到维护。

#政府把安置房协议做重复可以追责吗

#安置房和政府协议已签协议是否具有法律效应

#政府签订的安置房协议书

#安置房协议有效吗

#安置房协议可以改名吗

#安置房安置协议可以直接更名吗

#安置协议可以重新签吗

#安置房双方协议合同有效吗

#安置房协议有法律效力吗

#安置房改协议后会有问题吗

#政府把安置房协议做重复可以追责吗

#安置房安置协议书

#政府回购商品房作为安置房政策

#房管局补办安置房协议

#政府剩余安置房清理处置案例

#多余的棚改安置房政府如何处理

#政府回购房和安置房的区别

#政府回购的商品房当做安置房政策

#政府回购安置房政策文件

#政府回购安置房相关文件

#安置房政府回购协议模板

#安置房有拆迁协议可以做抵押吗

相关法律法规

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

相关案例推荐

本案为一起合同纠纷案件，新田县联合市场开发有限公司上诉请求：

请求依法撤销原一审判决，驳回一审原告的起诉或发回一审法院重审；

本案二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：

一审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误。1、本案一审原告与被告签订的房屋拆迁安置协议是不平等的，不是双方的真实意思表示，该协议是受政府的权利驱使下所签订，新田县日西河开发建设和拆迁安置指挥部在协议上盖有公章，上诉人根据政府的要求还对被上诉人进行过补偿，为此一审法院认定事情不清。2、该房屋是政府拆迁安置房，此协议参杂政府的行政行为在内，并且政府当时承诺该50多户安置户的房子交易税是全免的，现在新田县税务局要求上诉人交纳房屋交易税，而该50多套安置房不存在交易现象，不是商品房买卖合同，上诉人无法交纳安置房的交易税，税务局要求上诉人将这50多套房的交易税全部交纳才能下一步办证，对上诉人是不公平的，上诉人为了办证事宜也多次去政府部门和税务局协商沟通，始终未果，现在该安置房的交易税政府正在与税务局沟通中。3、上诉人已经按照房屋拆迁安置协议的内容全部履行完毕，不存在不办证和违约的情况,被上诉人所谓的办证费全免需房屋买卖的交易税交纳之后再免,涉案房屋很明显不是商品房买卖的交易，而是政府的无偿安置,一审法院判决上诉人限期办证和承担违约责任适用法律错误。4、一审法院将本案参杂的行政行为定性为平等的民事行为，不但没有解决息诉的问题，反而会增加更多的诉累。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求永州市中级人民法院依法支持上诉人诉求或发回重审。周某某答辩称：

上诉人所提出的事实与理由与客观事实不符，上诉人与被上诉人在政府的协调下签订了协议，上诉人为被上诉人办理门面、套房、车库办理房产证并且费用由上诉人出，根据该协议的规定，上诉人有完全履行该协议的法定义务，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。驳回上诉，维持原判，本案二审案件受理费100元，由上诉人新田县联合市场开发有限公司负担。

本案为一起房屋买卖合同纠纷案件，原告阮某某向本院提出诉讼请求：

1．判令解除原、被告于2010年5月2日签订的《安置套房转让协议书》和2011年11月8日签订的《补充协议书》；

2．判令邱某某、王某某、邱某某、罗某某某、罗某某、邱某某返还阮某某购房款310400元，双倍返还定金159200元；

3．判令邱某某、王某某、邱某某、罗某某某、罗某某、邱某某赔偿阮某某损失2360861元；

4．判令邱某某、邱某某在继承徐某某遗产范围内对上述债务承担付款责任。诉讼过程中，阮某某变更第二项诉讼请求为：

判令邱某某、王某某、邱某某、罗某某某、罗某某、邱某某返还阮某某购房款39万元；

变更第三项诉讼请求为：

判令邱某某、王某某、邱某某、罗某某某、罗某某、邱某某赔偿阮某某损失2512000万元。事实与理由：

2010年5月2日，阮某某与邱某某、邱某某、罗某某某签订了一份《安置套房转让协议书》，将坐落于台州市椒江区海门街道沙田村的拆迁安置套房一套、车房一个和小区所有应享受的权利出卖给阮某某，转让价为39.80万元，如以后价格涨或跌，甲乙双方都永不反悔。被告邱某某、邱某某、罗某某某、王某某、罗某某、邱某某于本判决生效之日起十日内向原告阮某某返还购房款390000元及赔偿经济损失2351234元，本诉案件受理费30016元（原告阮某某已预交），由原告阮某某负担1663元，由被告邱某某、邱某某、罗某某某、王某某、罗某某、邱某某、邱某某、邱某某负担28353元。

请求依法撤销原一审判决，驳回一审原告的起诉或发回一审法院重审；

本案二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：

一审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误。1、本案一审原告与被告签订的房屋拆迁安置协议是不平等的，不是双方的真实意思表示，该协议是受政府的权利驱使下所签订，新田县日西河开发建设和拆迁安置指挥部在协议上盖有公章，上诉人根据政府的要求还对被上诉人进行过补偿，为此一审法院认定事情不清。2、该房屋是政府拆迁安置房，此协议参杂政府的行政行为在内，并且政府当时承诺该50多户安置户的房子交易税是全免的，现在新田县税务局要求上诉人交纳房屋交易税，而该50多套安置房不存在交易现象，不是商品房买卖合同，上诉人无法交纳安置房的交易税，税务局要求上诉人将这50多套房的交易税全部交纳才能下一步办证，对上诉人是不公平的，上诉人为了办证事宜也多次去政府部门和税务局协商沟通，始终未果，现在该安置房的交易税政府正在与税务局沟通中。3、上诉人已经按照房屋拆迁安置协议的内容全部履行完毕，不存在不办证和违约的情况,被上诉人所谓的办证费全免需房屋买卖的交易税交纳之后再免,涉案房屋很明显不是商品房买卖的交易，而是政府的无偿安置,一审法院判决上诉人限期办证和承担违约责任适用法律错误。4、一审法院将本案参杂的行政行为定性为平等的民事行为，不但没有解决息诉的问题，反而会增加更多的诉累。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求永州市中级人民法院依法支持上诉人诉求或发回重审。周某某答辩称：

上诉人所提出的事实与理由与客观事实不符，上诉人与被上诉人在政府的协调下签订了协议，上诉人为被上诉人办理门面、套房、车库办理房产证并且费用由上诉人出，根据该协议的规定，上诉人有完全履行该协议的法定义务，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。驳回上诉，维持原判，本案二审案件受理费100元，由上诉人新田县联合市场开发有限公司负担。"},{"verdict_id":"12753312ed5a592afd07b61fed69bfc55ee2f7bd","verdict_title":"阮某某、邱某某等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书","verdict_type":0,"verdict_brief":"本案为一起房屋买卖合同纠纷案件，原告阮某某向本院提出诉讼请求：

1．判令解除原、被告于2010年5月2日签订的《安置套房转让协议书》和2011年11月8日签订的《补充协议书》；

2．判令邱某某、王某某、邱某某、罗某某某、罗某某、邱某某返还阮某某购房款310400元，双倍返还定金159200元；

3．判令邱某某、王某某、邱某某、罗某某某、罗某某、邱某某赔偿阮某某损失2360861元；

4．判令邱某某、邱某某在继承徐某某遗产范围内对上述债务承担付款责任。诉讼过程中，阮某某变更第二项诉讼请求为：

判令邱某某、王某某、邱某某、罗某某某、罗某某、邱某某返还阮某某购房款39万元；

变更第三项诉讼请求为：

判令邱某某、王某某、邱某某、罗某某某、罗某某、邱某某赔偿阮某某损失2512000万元。事实与理由：

2010年5月2日，阮某某与邱某某、邱某某、罗某某某签订了一份《安置套房转让协议书》，将坐落于台州市椒江区海门街道沙田村的拆迁安置套房一套、车房一个和小区所有应享受的权利出卖给阮某某，转让价为39.80万元，如以后价格涨或跌，甲乙双方都永不反悔。被告邱某某、邱某某、罗某某某、王某某、罗某某、邱某某于本判决生效之日起十日内向原告阮某某返还购房款390000元及赔偿经济损失2351234元，本诉案件受理费30016元（原告阮某某已预交），由原告阮某某负担1663元，由被告邱某某、邱某某、罗某某某、王某某、罗某某、邱某某、邱某某、邱某某负担28353元。"}

以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“政府把安置房协议做重复可以追责,当事人违反房屋拆迁补偿安置协议的如何承担责任”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

内容来源参考：法律头条-拆迁补偿安置协议属于法律行为,安置房购买后房主反悔怎么办

内容审核：王佳扬律师

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。