城中村改造中被强拆了怎么办？

#城中村改造

在明小编 2025-08-14 10:53:27

　　张女士系山西太原A村村民，在该村建有房屋。2016年，该村进行城中村改造，村委会按照太原市相关文件的要求，完成撤村建居及集体经济改制工作,原村委会的经济管理职能由集体经济改制后成立的B公司承继。

　　因双方就安置补偿事宜一直未能达成一致，随后，张女士的房屋被强制拆除，后张女士一纸诉状将C区区政府和街道办告上法庭。在庭审过程中，B公司承认本案强制拆除由其具体组织实施,一审法院和二审法院据此认为，B公司并不具备实施行政案件强制拆除的主体资格,且张女士提供的证据亦无法证明本案被诉的拆除行为由C区区政府和街道办组织实施,故本案诉争纠纷不能通过行政诉讼解决,张女士可以通过其他方式主张自己的权利，最终裁定驳回张女士的起诉。

　　但是，本案结果应该如此吗?即便B公司实施了强制拆除行为，张女士起诉C区区政府和街道办的行为真得于法无据吗?

　　在探讨这个问题前，本案有两个特殊情况不容忽略。第一，C区区政府曾对街道办呈报的《A村城中村改造拆迁安置补偿方案》作出批复,表示同意该方案施行，并批复街道办接文后，认真组织实施拆迁补偿安置工作。第二，山西省住房和城乡建设厅官方网站发布的文章明确显示，C区区委、区政府等举办城中村改造项目推介会，A村城中村改造项目是重点推介项目之一，文中还指出C区形成了支持推进城中村改造的强大合力。

　　虽然在案涉安置补偿方案中规定，该村集体经济改制成立的B公司为整村改造的拆迁主体，该公司亦承认是其实施了拆除张女士宅基地上房屋的行为，但是由上面两个情况可以看出，C区区政府的上述批复行为，实质系其行使相应行政管理职权的行为，案涉城中村改造项目并非属于村民自治，而是在政府主导之下进行的。

　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”故B公司实施强制拆除房屋行为应视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关承担。换言之，本案C区区政府和街道办为本案适格被告，张女士以C区区政府和街道办为被告提起确认强拆违法之诉于法有据。

　　在本案中，最高人民法院认为，一、二审法院未结合同期城中村改造项目所涉关联案件认定情况，对C区区政府、街道办在案涉城中村改造项目中的作用进行全面审查和认定，二审法院基于B公司自认实施了强制拆除行为，认为本案诉争纠纷不能通过行政诉讼解决，属于认定事实不清，适用法律错误。最终最高院裁定本案指令山西省高级人民法院再审。

　　在此，北京在明律师事务所逄璇律师提醒广大被征收人，每个案件均有其特殊之处，切不可被案件表面迷惑，遇到类似情形，请及时咨询律师，在律师通过法律渠道调查取证之后，将结合案件全部材料，得出最稳妥的诉讼方案，切不可贸然行事，错失良机!

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。

　　在明律师提示您：如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收，请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步，并在签字前尽早咨询律师，向律师了解当地拆迁政策，帮您分析拆迁货币补偿，装修补偿，安置费，附属物赔偿，停产损失等具体可以拿多少，如果差距，可以向律师了解如何争取自己的合法权益，请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”，在明律师将免费为您解答！