擅长征地拆迁业务,能够独立谈案、承办案件;擅长非诉业务,熟知新三板挂牌、信托、私募基金管理人登记和基金备案事宜;
基本案情
2018年11月25日20时,王某宏驾驶摩托车(后载妻子刘某娥),碰撞行人胡某龙,造成胡某龙受伤的交通事故。交通警察大队认定,王某宏醉酒后(98.24mg/100ml)驾车上道路行驶,遇行人横过道路未避让,是本次事故发生的原因,应承担全部责任,胡某龙、刘某娥无责任。
事故前,王某宏与刘某娥在其女婿余某胜家吃晚饭,王某宏一个人饮酒。饭后王某宏要骑车回家,余某胜有过劝其不要走的行为及送其回家的提议,但王某宏说其头脑是清醒的,坚持要走,余某胜遂听任王某宏骑车带刘某娥离开,途中发生事故。
肇事车辆投保了交强险。胡某龙所受损失共计1363936.05元,中国人保岳西支公司已支付100000元,王某宏已垫付81320元。

法院审理
安徽省岳西县人民法院经审理认为:胡某龙在交通事故中受伤,其相应损失应获得赔偿。本案争议焦点是:刘某娥、余某胜是否应与王某宏承担连带赔偿责任。刘某娥是该车的共同所有人,对王某宏回家需要骑车仍喝酒的行为未予劝阻,对王某宏醉酒驾车未予劝止,并乘坐该车辆,对事故的发生存在一定过错,依法应对胡某龙所受伤害承担相应的赔偿责任。余某胜为家庭聚餐的组织者,对喝酒后的王某宏有义务采取相应措施防止其受伤或伤害他人。余某胜对王某宏醉酒驾车行为未有效劝阻或另行安排代驾等保护措施,听任王某宏醉酒驾车,终致胡某龙受伤。余某胜未善尽义务的行为与胡某龙受伤之间存在相当因果关系,故应对胡某龙承担适当赔偿责任。但余某胜招待岳丈喝酒乃人之常情,其对王某宏酒后驾车也进行了适当劝阻,过错相对较小。
本院根据王某宏、余某胜、刘某娥的过错及原因力大小,酌情确定胡某龙所受伤害造成的损失由王某宏承担75%,余某胜承担5%,刘某娥承担20%。王某宏、余某胜、刘某娥之间不构成共同侵权,胡某龙主张余某胜、刘某娥与王某宏承担连带责任,依据不足。判决:胡某龙因交通事故造成的损失合计1363936.05元,由中国人保岳西支公司在交强险限额内垫付赔偿120000元(已付100000元),由余某胜赔偿68196.80元,由王某宏赔偿940591.4元(已付81320元),由刘某娥赔偿235147.85元。
【案件索引:安徽省岳西县人民法院(2019)皖0828民初2281号】
以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“最高院典型案例:醉酒驾驶致人损害时聚餐组织者未尽注意义务的应承担部分赔偿责任!”相关内容,希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题,欢迎咨询我们的在线律师。
内容来源参考:北京在明律师事务所网站
内容审核:邓青锋律师
如对于征收补偿方案不满意,或想要提高赔偿标准的话,可以找北京在明律师事务所的律师帮你。
在明律师提示您:如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收,请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步,并在签字前尽早咨询律师,向律师了解当地拆迁政策,帮您分析拆迁货币补偿,装修补偿,安置费,附属物赔偿,停产损失等具体可以拿多少,如果差距,可以向律师了解如何争取自己的合法权益,请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”,在明律师将免费为您解答!
来电会被问四样:房子在哪个市县、到了哪个阶段、手里有什么文书、离法定期限还有多久;按这四样说清楚,就能先拿到一个方向性判断。
评估价是补偿的底盘,选择权在被征收人手里:先协商选定,谈不下来再走多数决定或随机选定,具体办法由省级规定,内定的可主张程序违法。
征收范围确定后暂停办理迁入等手续,最长不超过1年;新生儿出生登记、婚嫁迁入、退伍转业、刑满释放等基于人身关系的正当理由一般不受影响。
多数拆迁争议两条路任选:复议60日、诉讼6个月;但2024年施行的新《行政复议法》划出五类须先复议的情形,政府信息公开不予公开的即属其一。
危房鉴定分A、B、C、D四级,只有D级才涉及整体拆除,处理方式还有观察使用、处理使用、停止使用、整体拆除四档;对结论不服可申请复核鉴定。
一户一宅是分配原则,但继承、历史形成的多宅不当然无偿收回;来源合法的每处都该单独算账,最忌讳打包签一个总数,让合法的跟着被压价。
公房承租人不是产权人,但各地政策普遍把承租人列为安置补偿对象,常见处理有先房改后补偿、直接货币补偿或安置房、产权调换后继续承租三种。
城里人买宅基地房的买卖合同原则上无效,拆迁补偿的法定对象仍是原房主;但法院通常按双方过错、居住年限与翻建装修投入分配补偿利益。
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序,是征收决定合法的前提和保障。日前,北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中,道路建设项目的房屋都拆得差不多了,房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么,省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢?在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢?案件结果:确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序,是征收决定合法的前提和保障。日前,北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中,道路建设项目的房屋都拆得差不多了,房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么,省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢?在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢?案件结果:确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。