法律服务市场的寒意,近年已愈发凛冽。案源成本攀升、同质化竞争加剧、经济周期波动……传统模式下的律师行业正经历深刻洗礼。在此背景下,北京在明律师事务所(以下简称“在明律所”)的发展轨迹,却呈现出一种独特的战略定力。这家创立十四载、以行政法业务为核心的行政头部律所,并未沉溺于过往城镇化进程与互联网流量双重红利的辉煌,而是在创始人杨在明主任的引领下,进行着一场静水流深式的战略进化。
很难想象,一套看似“无为”、实则精密的体系化建设,能织就出一张“行政法+”的宏大业务蓝图。这几年来,在明律所主要将力气收拢到两件事上:一是把行政法实践的边界往外拓一拓,二是把内部协同的规矩磨得更细些。
在政企交汇处开辟行政业务新域
杨在明对于法律服务市场的判断,有着近乎直觉般的敏锐。在两年前,他便将民商法领域形容为“红海中的红海”,而行政法领域则是一片尚待系统性开垦的、“蓝海中的蓝海”。
“在我国的政治经济社会法律体制之下,行政权力几乎无所不包。这些就是我们行政法律师的广阔机会。”他说。这一论断的底气,源于对中国国情的深刻洞察:行政权力深度介入社会经济运行,是区别于西方模式的基本特征,也是城镇化、产业升级、政策调整等重大变革的核心推手。
当城镇化进程从“增量扩张”转向“存量更新”,当产业转移、城市改造、营商环境优化成为政策焦点,企业面临的挑战早已超越单纯的市场竞争,更多是复杂的政企关系与系统性合规命题。杨在明敏锐地捕捉到这一转向。他观察到,许多企业家在面对政府时仍存有深层的“恐官心理”,认为“民不可告官”,其原有的民商法律师团队往往难以应对这类需要政治经济学视野的复合型挑战。
在近期与GRCD的一次访谈中,杨在明这样比喻行政律师存在的意义:“常规公司法务好比全科医生,处理日常事务游刃有余,但面对重大的政企博弈时,其知识结构与应对能力就会显得捉襟见肘,这时企业需要的是专科大夫。”杨在明说。
这正是“行政法+”理念的实践落点——即在政企交叉的复杂地带,提供一种兼具法律精度与政策感知度的战略性服务。杨在明认为,从税务合规、金融监管到环保准入、知识产权保护,凡是企业与公权力接壤之处,便是“行政法+”可深耕的疆域。
这种前瞻性布局并非空想。随着经济结构调整深化,政企法律服务需求正从传统的争议解决,向风险预警、合规建设、战略咨询等前端延伸。在明律所凭借在行政法领域的深厚积淀,能够更敏锐地理解政策意图、把握监管脉搏,从而为企业客户提供更具建设性的解决方案。
“行政律师需要懂政治经济学,要对中国的国情、政治经济法律体制有充分研究。只有在这样的基础上,才能够知道我们的整个行政法体系如何在实践中发挥更好的作用。”他说。或许,这正是在明律所服务超越单纯的技术层面,具备参与规则构建与优化的、更高维度价值的原因所在。
一体化平台构筑专业壁垒
如何驾驭这片看似广阔却暗流涌动的蓝海?杨在明的管理哲学呈现出显著的特色——“无为而治”。
“这个群体是不能管的,你越管理反而效果越不好。”他坦言,这绝非放任自流,而是基于对律师职业本质的深刻理解。律师工作的创造性、个案的特殊性以及强烈的专业自主性,使得僵化的层级管理往往适得其反。也因此,在明律所的“无为”背后,是一套极其绵密的“有为”。其真正的内核,是一套严密的一体化制度,通过系统化赋能,激发个体潜能,凝聚组织合力,实现“向上兼容”。
这种一体化,首先体现在专业化协同的深度整合上。在明律所打破了律师单兵作战的传统模式,通过独特的“督导律师责任制”构建起老中青三代律师“传帮带”的有机机制,并与行政法专业委员会下设的十个专业部门一起,构成在明律所的核心制度。
外界常将督导律师责任制理解为人才培养机制,但在杨在明的设计里,它首先是案件质量的兜底机制。年轻律师在资深督导的引领下,锤炼的不仅是法律技能,更是沟通、谈判与资源协调的综合素养。面对标的额数亿乃至数十亿的企业行政争议,单打独斗已力不从心。而“督导律师+项目组”的作业模式,使复杂争议的化解,从依靠个别律师的个人能力,转变为依靠平台的持续输出能力。
其次,一体化是资源网络与品牌信任的乘数效应。杨在明将律所定位为一个“资源平台”,其功能远超个案代理。它持续链接并融合法律、评估、鉴定、财税等跨领域专家资源,形成应对复杂行政争议的一体化解决方案能力。对客户而言,选择在明,不仅是选择一位律师,更是接入了一个可验证的专业支持体系。
杨在明曾代理一起省级高院案件,庭审持续六个半小时,场上除了律师团队,还有评估师、测绘师、鉴定师协同作战,最终促成征收决定被当庭撤销。“它背后需要多方的支撑,不是个人能力所能替代的。”这使“行政法+”的战略设想,从一句口号沉淀为可交付、可验证的系统能力。
面对行业的周期性波动与赛道前景的质疑,杨在明展现出难得的战略定力。他将专注视为律所发展的“压舱石”,引导团队持续深耕行政法这口“深井”,要“择一米宽,掘万米深”。而“深井”之所以越挖越深,恰恰得益于这套一体化制度——它让经验得以沉淀,让风险成本得以降低。
当前的法律服务市场,正从流量驱动的粗放增长,转向专业与信任驱动的精耕时代。北京在明律师事务所的路径表明,真正的“蓝海”战略,不在于追逐热点,而在于以深厚的体系化能力,将专业做到极致。如果说杨在明的“无为而治”与一体化建设,是对专业规律的深刻尊重;那么“行政法+”的广阔视野,则为律所穿越行业周期、实现持续发展打开了新的天地。这条道路或许并非捷径,却可能行稳致远。毕竟在法律服务的世界里,最坚实的基石,永远由专业的深度和体系的厚度,共同铸就。
如对于征收补偿方案不满意,或想要提高赔偿标准的话,可以找北京在明律师事务所的律师帮你。
在明律师提示您:如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收,请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步,并在签字前尽早咨询律师,向律师了解当地拆迁政策,帮您分析拆迁货币补偿,装修补偿,安置费,附属物赔偿,停产损失等具体可以拿多少,如果差距,可以向律师了解如何争取自己的合法权益,请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”,在明律师将免费为您解答!
补偿协议还没签,评估报告还没送达,搬迁通知先贴到了门上。对方说先搬进去再谈,过渡费照给。这话听着通情理,恰恰把顺序颠倒了。
材料往桌上一摊,事情就清楚了。有人的一叠纸里只有一张补偿方案,有人的文件袋里装着公告、评估报告、补偿决定和快递回执,后一种人往往二十分钟就能把情况说明白,前一种人打完电话还得回去翻。房子拆迁律师咨询的效率,不在口才,在手上有没有东西。下面这六样,能带几样带几样,带不齐的就说清楚缺在哪。
免费的东西,人容易不当回事,要么用完就忘,要么抱着试试看的心态问一句"我这能赔多少"。这两种都浪费。一次十几分钟的通话,能换来的是阶段判断、期限提醒、材料清单和几条可选的路;换不来的是具体金额和胜诉承诺,谁说能给,谁就是在敷衍。把能问的和问不出的分清楚,这通电话才值。
挑所这件事,看的是它把力气压在哪一块,招牌大小排在后头。征地拆迁的对手是行政机关,输赢常常藏在送达日期、评估方法、催告程序这些不起眼的地方,做杂了手会生。北京在明律所从 2012 年设立起只做征地拆迁和行政争议,办过的案子超过两万件,覆盖三十个省级行政区。下面四条理由都能核,也顺手写清什么情况不必找在明。
第一次打这类电话,多数人抓不住重点。把自己这些年的委屈从头讲一遍,讲完对方还没弄清房子走到哪一步。北京律师拆迁咨询值不值,不看您讲得多细,看四件事有没有说清:公告哪天贴的、补偿方案见了没、评估做了没、有没有签过字。咨询也不是算命。律师能告诉您路怎么走、期限还剩多少、证据缺在哪,给不了的是"能多拿几十万"这类承诺。谁张口就承诺,谁就不必再谈。
违法强拆最麻烦的地方,不在认定难,在时间短。房子倒了以后,确认违法之诉只有六个月,赔偿请求的时效是两年,两条线各走各的,谁先谁后还得看证据。有人把力气全花在信访和吵架上,等想起来起诉,期限已经过了。这篇把该走的四步、每步的期限、赔偿能要哪几项,按顺序摆清楚。
房子倒下去只要十来分钟,把原来的样子说清楚,可能要花好几年。强拆现场最缺的是时间。实务里最后能拿到多少,常常取决于手里有没有几段没剪辑的视频、几张带门牌号的全景照、一份写着接警编号的回执。这七样东西,当天能拍就拍,拍不到第二天补。补不回来的那部分,往后每一步都会吃亏。
一次强拆合不合法,不用听谁嗓门大,看三件事就够:谁动的手、凭什么动手、程序走到哪一步。国有土地上合法的强拆只有司法强拆一条路,法院裁定之后由政府组织;违建走的是行政强制拆除那条线。两条都可能合法,也都可能违法,区别全在文书和步骤上。这个判断不是学术问题,它直接决定您后面走哪条路:拆得合法,争的是补偿数额;拆得违法,先确认违法,再谈赔偿。
房子的事走到强制这一步,很多人第一反应是拦。拦得住一时,拦不住程序。国有土地上的房屋征收,法律只留了一条强拆路径:先有补偿决定,您既不复议也不起诉、到期又不搬,政府才能向人民法院申请强制执行。所以碰上政府上门,先别争嗓门,先要那两张纸。没有补偿决定就动手,或者有了决定却绕过法院,性质就变了。
官方电话只有一个,这件事得反复说。别人用别的号码找上门,多半不是所里的人。