租赁场地自建的厂房与征收行为无关？省高院纠正一审错误裁判！
|
【基本案情：“次承租人”的厂房拆了也白拆？】委托人付女士自2008年起在山西省临汾市xx县与当地一修理厂签订《场地厂房租赁合同》，租期一年，此后每年都按时续签协议，直至2023年6月城中村改造项目时仍在租赁期限内。
付女士在承租该地块后陆续自建了数百平米的车间、办公用房和展厅，并于2019年在此注册了个人独资企业，依法办理了营业执照。
2021年9月，xx县政府作出《关于xx街西延项目房屋征收的决定》，涉案场地及建筑物被纳入征收范围内。
2022年9月，征收方对涉案建筑物进行了征收调查登记，并于2023年4月出具编号011的现状调查统计表，对该地块上原有的房屋及付女士租赁后自建的房屋均予以了登记收录。
2023年4月，县政府又作出《城中村改造项目（二期）房屋征收决定》，同年6月26日在未与付女士签订补偿协议也未给予任何补偿的情况下将涉案场地内的全部房屋予以了拆除。付女士辛苦投资建设的车间等房屋顷刻间化为乌有，蒙受了巨大损失。
面对征收方仅与涉案厂房的所有权人某公司签订《房屋补偿协议》，而对身为次承租人的自己不管不顾的情形，付女士于2023年9月向山西省运城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认xx县政府2023年6月的强制拆除行为违法。
然而，看似“事实清楚”的诉讼却遭遇了挫折，市中院先是裁定驳回起诉，其后又在省高院指令其继续审理的情况下判决驳回了原告付女士的诉讼请求。这到底是怎么一回事呢？
|
【律师解析：采取补救措施和强制拆除合法性不能混为一谈】这就需要我们跟着市中院一起查明一下涉案土地的前情。早在1998年，李xx即与某公司签订《厂房租赁合同》，将涉案地块内的多间厂房及后门内整个院落租赁下来，此后多年租赁期限不断延长至2016年底。
而在2008年，付女士就是从李xx经营的xx修理厂手中转租到了涉案场地及厂房，并在原有厂房以外陆续进行了增建。
在涉案片区被纳入征收范围内后，镇政府即与某公司签订了《房屋补偿协议》，县政府在认定某公司为涉案场地及厂房的权利人后，依据所签订的协议对整个场地实施了拆除。
也就是说，不仅付女士的补偿权益没有得到保障，李xx的补偿权益也同样无人问津。就此，李xx就征收决定、拆除行为及前述已签订的《房屋补偿协议》分别提起了行政诉讼，运城市中级人民法院于2023年陆续判决确认县政府强制拆除李xx的围墙及厂房的行为违法，确认县政府于2023年4月作出的《城中村改造项目（二期）房屋征收决定》违法，并由省高院终审判决责令xx县政府依法采取补救措施。
到这里，李xx的补偿问题似乎有门儿了，但作为次承租人的付女士的权益却仍然悬而未决。一审法院曾组织付女士和李xx、某公司、镇政府、县政府等共同协商，但各方尚未就补偿问题达成一致，付女士自然不会轻易同意撤诉。
市中院在本案一审中认为，付女士属于本案强制拆除行为的利害关系人，其不需要再行“确认强拆行为违法”即可在“采取补救措施”的过程中实现权利保障，如有需要也可针对县政府采取的补救措施再行提起程序。
且市中院认为付女士所主张的自建车间、厂房等在权属和损失补偿上仍与李xx的修理厂存在民事争议，故本案不宜直接明确被告县政府于2023年6月拆除行为的相对人为“原告经营的自建房屋”。市中院据此裁判观点一审判决驳回了原告付女士的诉讼请求。
付女士当然无法接受自己的权益被和李xx的修理厂“捆绑”“模糊”的认定，她在北京在明律师事务所黄晓丽律师团队的李佳欣律师指导下，向山西省高级人民法院提起上诉，请求二审法院依法改判，支持原告确认强制拆除行为违法的诉讼请求。
本案二审审理中，被告县政府答辩称原告付女士并非涉案场地内厂房的所有权人，其系基于转租合同占有使用涉案厂房，相关权益应通过民事途径向出租人主张。
本案中，被告县政府系基于所有权人某公司的同意和配合对涉案厂房实施了拆除，不存在强制拆除行为。原告付女士的财产权益主张完全可以通过协商或者另行提起民事诉讼主张，其确认强制拆除行为违法的诉讼请求显然不应得到支持。
对此，黄晓丽律师团队的李佳欣律师在上诉材料中指出，本案的关键事实在于征收方曾作出的011号《现状调查统计表》已明确涉案场地上存在付女士自建的车间等建筑物，该部分权利显然不能因租赁合同关系而与李xx或者某公司的权利混同。
同时，省高院在此前作出的终审裁定中已明确付女士为本案拆除行为的利害关系人，那么市中院就应当基于已认定的事实作出本案一审裁判，而不是作出与省高院认定相矛盾的事实认定，将付女士排除在“确认强制拆除行为违法”的适格原告之外。
此外，“确认强制拆除行为违法”和“采取补救措施”二者并无替代关系，前者指向违法行为后的行政赔偿，后者则仍属于补偿范畴，二者在法律性质上显然不同，一审法院却将此混为一谈，其裁判存在适用法律错误。
省高院经审理认定，一审法院针对李xx的围墙及厂房所作的确认强制拆除行为违法判决，与本案付女士起诉的强制拆除系同一行为，该行为所指向的标的物包括了付女士主张的自建车间等建筑物，付女士作为次承租人与本案强制拆除行为具有利害关系。
而被上诉人县政府显然未遵循法定程序即实施了涉案强制拆除行为，在未给予付女士补偿也未申请法院强制执行的情况下即对涉案房屋予以拆除，该拆除行为明显程序违法。一审法院存在适用法律错误，应予纠正。
|
【律师解析：采取补救措施和强制拆除合法性不能混为一谈】这就需要我们跟着市中院一起查明一下涉案土地的前情。早在1998年，李xx即与某公司签订《厂房租赁合同》，将涉案地块内的多间厂房及后门内整个院落租赁下来，此后多年租赁期限不断延长至2016年底。
而在2008年，付女士就是从李xx经营的xx修理厂手中转租到了涉案场地及厂房，并在原有厂房以外陆续进行了增建。
在涉案片区被纳入征收范围内后，镇政府即与某公司签订了《房屋补偿协议》，县政府在认定某公司为涉案场地及厂房的权利人后，依据所签订的协议对整个场地实施了拆除。
也就是说，不仅付女士的补偿权益没有得到保障，李xx的补偿权益也同样无人问津。就此，李xx就征收决定、拆除行为及前述已签订的《房屋补偿协议》分别提起了行政诉讼，运城市中级人民法院于2023年陆续判决确认县政府强制拆除李xx的围墙及厂房的行为违法，确认县政府于2023年4月作出的《城中村改造项目（二期）房屋征收决定》违法，并由省高院终审判决责令xx县政府依法采取补救措施。
到这里，李xx的补偿问题似乎有门儿了，但作为次承租人的付女士的权益却仍然悬而未决。一审法院曾组织付女士和李xx、某公司、镇政府、县政府等共同协商，但各方尚未就补偿问题达成一致，付女士自然不会轻易同意撤诉。
市中院在本案一审中认为，付女士属于本案强制拆除行为的利害关系人，其不需要再行“确认强拆行为违法”即可在“采取补救措施”的过程中实现权利保障，如有需要也可针对县政府采取的补救措施再行提起程序。
且市中院认为付女士所主张的自建车间、厂房等在权属和损失补偿上仍与李xx的修理厂存在民事争议，故本案不宜直接明确被告县政府于2023年6月拆除行为的相对人为“原告经营的自建房屋”。市中院据此裁判观点一审判决驳回了原告付女士的诉讼请求。
付女士当然无法接受自己的权益被和李xx的修理厂“捆绑”“模糊”的认定，她在北京在明律师事务所黄晓丽律师团队的李佳欣律师指导下，向山西省高级人民法院提起上诉，请求二审法院依法改判，支持原告确认强制拆除行为违法的诉讼请求。
本案二审审理中，被告县政府答辩称原告付女士并非涉案场地内厂房的所有权人，其系基于转租合同占有使用涉案厂房，相关权益应通过民事途径向出租人主张。
本案中，被告县政府系基于所有权人某公司的同意和配合对涉案厂房实施了拆除，不存在强制拆除行为。原告付女士的财产权益主张完全可以通过协商或者另行提起民事诉讼主张，其确认强制拆除行为违法的诉讼请求显然不应得到支持。
对此，黄晓丽律师团队的李佳欣律师在上诉材料中指出，本案的关键事实在于征收方曾作出的011号《现状调查统计表》已明确涉案场地上存在付女士自建的车间等建筑物，该部分权利显然不能因租赁合同关系而与李xx或者某公司的权利混同。
同时，省高院在此前作出的终审裁定中已明确付女士为本案拆除行为的利害关系人，那么市中院就应当基于已认定的事实作出本案一审裁判，而不是作出与省高院认定相矛盾的事实认定，将付女士排除在“确认强制拆除行为违法”的适格原告之外。
此外，“确认强制拆除行为违法”和“采取补救措施”二者并无替代关系，前者指向违法行为后的行政赔偿，后者则仍属于补偿范畴，二者在法律性质上显然不同，一审法院却将此混为一谈，其裁判存在适用法律错误。
省高院经审理认定，一审法院针对李xx的围墙及厂房所作的确认强制拆除行为违法判决，与本案付女士起诉的强制拆除系同一行为，该行为所指向的标的物包括了付女士主张的自建车间等建筑物，付女士作为次承租人与本案强制拆除行为具有利害关系。
而被上诉人县政府显然未遵循法定程序即实施了涉案强制拆除行为，在未给予付女士补偿也未申请法院强制执行的情况下即对涉案房屋予以拆除，该拆除行为明显程序违法。一审法院存在适用法律错误，应予纠正。
如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。
在明律师提示您：如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收，请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步，并在签字前尽早咨询律师，向律师了解当地拆迁政策，帮您分析拆迁货币补偿，装修补偿，安置费，附属物赔偿，停产损失等具体可以拿多少，如果差距，可以向律师了解如何争取自己的合法权益，请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”，在明律师将免费为您解答！
相关新闻
第一次打拆迁律师的咨询电话，会被问什么？
拆迁评估机构是谁定的？我不认可能换吗？
拆迁公告后户口被冻结，还能迁入吗？新生儿怎么办？
拆迁维权，先行政复议还是直接行政诉讼？
房子突然被鉴定成「危房」要拆，怎么办？
一户多宅，拆迁时怎么补？多出来的会被无偿收回吗？
住的是公房（直管公房、单位房），拆迁有补偿吗？
城里人买了农村房，遇到拆迁能赔吗？
辽宁胜诉 | 房屋征收决定都出了，社会稳定风险评估还没作？省政府确认违法！
辽宁胜诉 | 房屋征收决定都出了，社会稳定风险评估还没作？省政府确认违法！
拆迁方让签空白协议，能签吗？
收到《责令交出土地决定书》，怎么办？
收到《房屋征收补偿决定书》，意味着什么？
收到《限期拆除决定书》，怎么办？
强拆队进门时，能动手拦吗？会不会被抓？
总听说司法强拆，合法的强拆到底长什么样？
房子已经被强拆了，接下来 60 天该做什么？
房子被强拆时报警有用吗？警察不管怎么办？
免费咨询和付费咨询，差在哪里？
租赁场地自建的厂房与征收行为无关？省高院纠正一审错误裁判！
最新新闻
第一次打拆迁律师的咨询电话，会被问什么？
来电会被问四样：房子在哪个市县、到了哪个阶段、手里有什么文书、离法定期限还有多久；按这四样说清楚，就能先拿到一个方向性判断。
拆迁评估机构是谁定的？我不认可能换吗？
评估价是补偿的底盘，选择权在被征收人手里：先协商选定，谈不下来再走多数决定或随机选定，具体办法由省级规定，内定的可主张程序违法。
拆迁公告后户口被冻结，还能迁入吗？新生儿怎么办？
征收范围确定后暂停办理迁入等手续，最长不超过1年；新生儿出生登记、婚嫁迁入、退伍转业、刑满释放等基于人身关系的正当理由一般不受影响。
拆迁维权，先行政复议还是直接行政诉讼？
多数拆迁争议两条路任选：复议60日、诉讼6个月；但2024年施行的新《行政复议法》划出五类须先复议的情形，政府信息公开不予公开的即属其一。
房子突然被鉴定成「危房」要拆，怎么办？
危房鉴定分A、B、C、D四级，只有D级才涉及整体拆除，处理方式还有观察使用、处理使用、停止使用、整体拆除四档；对结论不服可申请复核鉴定。
一户多宅，拆迁时怎么补？多出来的会被无偿收回吗？
一户一宅是分配原则，但继承、历史形成的多宅不当然无偿收回；来源合法的每处都该单独算账，最忌讳打包签一个总数，让合法的跟着被压价。
住的是公房（直管公房、单位房），拆迁有补偿吗？
公房承租人不是产权人，但各地政策普遍把承租人列为安置补偿对象，常见处理有先房改后补偿、直接货币补偿或安置房、产权调换后继续承租三种。
城里人买了农村房，遇到拆迁能赔吗？
城里人买宅基地房的买卖合同原则上无效，拆迁补偿的法定对象仍是原房主；但法院通常按双方过错、居住年限与翻建装修投入分配补偿利益。
辽宁胜诉 | 房屋征收决定都出了，社会稳定风险评估还没作？省政府确认违法！
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序，是征收决定合法的前提和保障。日前，北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中，道路建设项目的房屋都拆得差不多了，房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么，省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢？在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢？案件结果：确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。
辽宁胜诉 | 房屋征收决定都出了，社会稳定风险评估还没作？省政府确认违法！
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序，是征收决定合法的前提和保障。日前，北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中，道路建设项目的房屋都拆得差不多了，房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么，省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢？在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢？案件结果：确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。
