引河里拆迁规划，男子疑因感情问题竟将两孩子扔进河里致溺亡，这算是虎毒食子吗？

引河里拆迁规划，男子疑因感情问题竟将两孩子扔进河里致溺亡，这算是虎毒食子吗？

一、男子疑因感情问题竟将两孩子扔进河里致溺亡，这算是虎毒食子吗？

近日，广东湛江发生了一起骇人听闻的事件，一男子将两个亲生的孩子扔进河里，导致两孩子不幸溺水身亡，一个已11岁的女儿和一个6岁的儿子。

据当地村民反映，这男子因为感情问题失去理智，将自己的子女先带到河边，随后将其中的两个孩子扔下去。

当继续要扔第3个孩子的时候，被过路的好心人士及时救下，被救下的孩子久久愣在原地，估计都被吓坏了！

于是，众人合力将男子当场制服，随后警方也赶到现场将其带走。

画面里，男子蹲在地上崩溃大哭，不知道是因为忏悔，还是知道自己即将大祸临头，放声大哭。

孩子是无辜的，什么样的仇恨能让他下此毒手，简直丧心病狂，就算感情再有问题也不能伤害孩子啊，虎毒还不食子呢！

对此，有网友表示，生活的重担或许压得他喘不过气了，感情上又受到摧残，结果脑子一热，然后就做出不理智的事情了。

但不管怎么样，为了赌气把气撒到孩子身上，并且淹死孩子，女人嫁这种人简直是灾难！

那么，此男子将受到怎样的惩罚呢？

这个男子的行为属于故意杀人，我国《刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；

情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

现在的人活得太累了，崩溃可能就在一瞬间。

我认为有些人能扛一点，有些人心理承受能力差一点，而恰好又没有情感的支撑，结果瞬间崩溃。

于是内心邪恶的力量站了上峰，导致悲剧的发生！

当然，这结果是谁都不愿意看到的，一念成佛一念成魔。

或许这男子清醒后会悔恨终生，同时他别的子女也会恨他一辈子的，看来冲动是魔鬼啊！

法不禁止即自由，对于这件事，你怎么看？关注@小枫说法，从经典案件中品味百态人生。

二、男孩溺亡其同伴是否有责任

6月22日抖音热搜，16岁男孩疑似被两个求救女孩误导，下河救人不幸溺亡，引起群情激愤网友纷纷声讨要追究二女孩的法律责任。

据报道称当时二女孩的狗狗落水，二女孩大喊：

“救命！”，该男孩误以为落水的是人，立即就跳水救“人”。

对该男孩见义勇为之举，在道德上是没话讲的，但是确实也要为该男孩的鲁莽而惋惜。

至于二女孩是否成立犯罪，在刑法上显然很难，如果把该事件当成一个司法考试题，不难看出该题的考点就是“刑法上的因果关系”，确切的说考点是“因果关系的介入”：

被害人（男孩）的介入行为（跳水行为），如果是依照处于优势地位甚至支配地位的行为人（二女孩）的指示实施的，应将结果归属于行为人（二女孩），如果行为人并不处于优势地位或者支配地位，而是被害人（男孩）自我冒险导致结果发生的，不能将责任规则于行为人（二女孩）。

这是刑法的基础理论，至于剩下的就要依照刑事诉讼法去落实查证了，抖音随后有新闻进一步报导，有目击者称当时现场，二女孩在现场喊得除了“救命”，还有“救狗狗”，“狗狗落水了”，该证据至关重要，如此的话，可以法律上明确认定，二女孩不会构成犯罪。

至于二女孩是否会承担民事赔偿责任，这一点《民法典》明确写了：

[无因管理]第九百七十九条 管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；

管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。

三、男孩疑被误导下河救人溺亡，因误导致人死亡是否犯罪

一、男孩疑被误导下河救人溺亡

6月21日，网传16岁男孩疑被误导下河救人溺亡引发关注。

相关报道称，一知情人表示，事发时疑一女子因狗掉进河里喊救命，男孩误以为是人，在施救时发生了意外。

二、因误导致人死亡是否犯罪

因误导致人死亡会构成犯罪。

诱因行为导致人死亡是可以构成故意伤害罪的。

构成故意伤害罪，一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；

故意伤害罪，是指故意伤害他人身体的行为。

故意伤害罪的犯罪客体是他人的身体健康。

故意伤害自己身体健康的，一般不构成犯罪。

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条

故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；

致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本法另有规定的，依照规定。

三、诱因致人死亡是侵权吗

因一定的行为引发被害人出现诱发死亡的病因时，是属于侵权的行为，当事人要承担侵权赔偿的责任，该行为如果情节严重的，还有可能构成犯罪。

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

四、小孩在农村河里溺亡,在河里私自养鱼的人有责任吗

一、小孩在农村河里溺亡,在河里私自养鱼的人有责任吗

池塘没有任何安全措施和警示标志，是需要承担一定的赔偿责任的。

根据我国相关法律规定，规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。

造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

又因为五岁男孩属于无民事行为能力人，其监护人亦有过错，需要承担相应责任。

《预防未成年人犯罪法》第20条规定：

“未成年人的父母或者其他监护人对未成年人不得放任不管，不得迫使其离家出走，放弃监护职责。

”《未成年人保护法》第十条规定父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。

所以，你可能是需要承担部分责任的，因为这是你的私人池塘，做好安全防护措施是你的责任。

二、法律规定

《人身损害赔偿司法解释》

第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。

但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；

七十五周岁以上的，按五年计算。

所以，如果池塘没有设置警示牌和防护栏，存在安全隐患的，池塘所有者应当承担赔偿责任。

责任的大小要视具体情况而定。

鱼塘淹死人属于人身损害的，应当承担赔偿责任，赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等等。

死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。

但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；

七十五周岁以上的，按五年计算。

五、16岁男孩疑被误导下河救人溺亡，求助女孩是否构成犯罪？

6月22日抖音热搜，16岁男孩疑似被两个求救女孩误导，下河救人不幸溺亡，引起群情激愤网友纷纷声讨要追究二女孩的法律责任。

据报道称当时二女孩的狗狗落水，二女孩大喊：

“救命！”，该男孩误以为落水的是人，立即就跳水救“人”。

对该男孩见义勇为之举，在道德上是没话讲的，但是确实也要为该男孩的鲁莽而惋惜。

至于二女孩是否成立犯罪，在刑法上显然很难，如果把该事件当成一个司法考试题，不难看出该题的考点就是“刑法上的因果关系”，确切的说考点是“因果关系的介入”：

被害人（男孩）的介入行为（跳水行为），如果是依照处于优势地位甚至支配地位的行为人（二女孩）的指示实施的，应将结果归属于行为人（二女孩），如果行为人并不处于优势地位或者支配地位，而是被害人（男孩）自我冒险导致结果发生的，不能将责任规则于行为人（二女孩）。

这是刑法的基础理论，至于剩下的就要依照刑事诉讼法去落实查证了，抖音随后有新闻进一步报导，有目击者称当时现场，二女孩在现场喊得除了“救命”，还有“救狗狗”，“狗狗落水了”，该证据至关重要，如此的话，可以法律上明确认定，二女孩不会构成犯罪。

至于二女孩是否会承担民事赔偿责任，这一点《民法典》明确写了：

[无因管理]第九百七十九条 管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；

管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。

六、小孩一起去玩,淹死一个其他有责任吗

事发：

9人邀约至水库游玩，1人溺亡

4月23日午后，家住富顺县永年镇的16岁孩小张与同学小刘以及另外多名伙伴，共9人，相互邀约至当地一座水库游玩。

抵达后，小张见水边有一艘停靠着的木船，遂提议将其推入水中划行。

第一次推船入水，多名孩子在船上一边划船一边嬉戏打闹;第二次推船入水，船内开始进水，由于距离岸边较远，多人相继跳入水中并相互救助至岸上。

可惜，小张在该过程中不幸溺水身亡。

办案法官介绍，9名小孩里，年龄最小的6岁，其他8人年龄在12至16岁不等。

事发后，作为当事孩子的家长们，有家长主动送去慰问金，有家长担心事情给孩子造成心理阴影，也有家长认为可以赔偿，但经济条件不好，无法赔。

无奈之下，小张的父母于事发后第四天，一纸诉状将事发当天与儿子同游的8人和水库管理单位告上了法庭。

小张的父母认为，水库周边未设置任何警示标志，且管理方未对库区船只进行有效管理，造成存在安全隐患的船只被轻易划走;与此同时，小刘等同游伙伴在水中嬉闹的行为加重了危险的发生。

因此，水库管理单位和小刘等同伴应当对小张溺水死亡的后果承担共同赔偿责任。

判决：

水库管理单位赔15%，5同伴各担3%，3同伴不担责

根据法律规定应当列其法定监护人为共同被告。

由于多名被告是留守儿童，家长外出多年，以致监护人信息不明，原告也无法确认应当追加的被告信息。

经法院审理认为：

水库管理单位未设置明显的安全警示标志，对明显存在漏水安全隐患的木船疏于管理和维护，致使死者及其同伴将存在安全隐患的木船拖入水中，因木船漏水导致死者溺亡，对事故发生承担次要责任;与死者合理拖船及在划船过程中相互嬉戏的5名未成年人的行为，系二人以上实施侵权行为造成同一损害后果，应当承担次要责任，由于不能确定责任大小，故由5人承担同等责任;未参与下水游泳、划船的3人，不承担责任。

根据上述认定，一审法院依法判决，水库管理单位承担15%的赔偿责任，参与摇船的5名未成年人的监护人各承担3%的赔偿责任。

一审判决后，水库管理单位提起上诉，二审法院审理查明后，依法驳回上诉，维持原判。

之所以另3名小孩不承担责任，是因为经调查核实，三人在整个游玩过程中自始至终没有参与推船、嬉戏、打闹和游泳，所以在该事件中不存在过错，遂不承担责任。

北京在明律师为您整理关于本文的法律热搜话题

1、引河里拆迁规划最新消息

2、引河里拆迁规划公示

3、引河里拆迁规划图

4、引河里小区什么时候拆

5、引河里属于哪个街道

6、引河里居委会电话

7、引河里小学是要迁走吗

8、引河里小学怎么样

9、引河里第一社区居委会

10、引河里小学招生简章

以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“引河里拆迁规划，男子疑因感情问题竟将两孩子扔进河里致溺亡，这算是虎毒食子吗？”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：头条-引河里拆迁规划，16岁男孩疑被误导下河救人溺亡，求助女孩是否构成犯罪？

内容审核：李静律师

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。