济南小店拆迁补偿方案，山东济南：谁为70户债权人合法权益主持公道正义

济南小店拆迁补偿方案，山东济南：谁为70户债权人合法权益主持公道正义

一、山东济南：谁为70户债权人合法权益主持公道正义

关于对济南中院在轻骑集团破产案件中

相关违法事宜的情况反映

2021年12月29日济南市中级人民法院裁定中国轻骑集团有限公司破产清算一案，严重违法，对济南市的营商环境产生极为负面的影响，冒昧向您汇报，恳请领导为70户债权人合法权益主持公道正义。

具体情况如下：

一、管理人与债务人存有利害关系，应当依法更换。

2021年4月27日济南中院受理了债权人济南市投资控股集团有限公司对中国轻骑集团有限公司的破产申请，指定济南市国资委、国浩（济南）律师事务所人员为破产管理人的负责人。按照最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十三条规定，管理人的负责人系市国资委的正处级领导干部和国浩（济南）律师事务所主任，是债务人轻骑集团的全资股东和股东市国资委的常年法律顾问，严重违反了《企业破产法》第二十四条关于管理人与债务人不得存在利害关系的规定，应当依法更换轻骑集团破产管理人。

二、债权人会议剥夺了债权人的合法权力，严重违法。2021年12月23日济南中院召开的第二次债权人会议，事关所有债权人切身利益，但事实上济南中院却利用线上网络会议禁止发言的功能，关闭债权人的发言功能，使得参加会议者无法正常发表意见。将第二次债权人会议导演成一次自说自话的“关门闭嘴会议”，非法剥夺了全体70户债权人40多亿元债权额度应当拥有充分发表意见的权力，所作出的决议均为非法，违背了债权人的真实意愿，无法让全国70户债权人信服。这次会议是对济南市营商与法制环境的一次极端抹黑。如不纠正，产生的后续效应对济南市的发展极为负面。

三、市国资委“批转债权”给控股公司申请轻骑集团破产，实为自导自演的一出灭失债权人40亿元合法债权的恶作剧。

破产申请人济南市投资控股集团有限公司与其全资控股股东济南市国资委恶意串通以“批转”的虚假“债权”，申请对轻骑集团进行破产清算，损害其他债权人的合法权益。

属于《民法典》第一百五十四条关于“行为人与他人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的情形。因此，济南中院根据这一恶意串通所虚构的事实作出的（2021）鲁01破7号宣告破产裁定，没有合法的事实基础，应当予以依法撤销。

四、债权人大会有权决定破产企业是否进行重整或清算。

根据破产法规定，一债权人申请破产清算被法院受理后，其他债权人依然存在进行重整的权利。在破产程序中，保护的是债权人的权益，管理人也需要听取债权人大会的意见，要按照债权人大会的指令行事。债权人的权力大于债务人的权力。而本案中，济南晟邦公司多次申请对中国轻骑集团进行破产重整，完全符合法律所赋予的权利，且如果能够重整，是对于绝大多数债权人、政府、职工安置、营商环境最有利的结果。为阻止这一结果产生，济南中院指定市国资委控股的济南四建公司为债权人会议主席，不召开债权人大会，不听取债权人的重整意愿，唯市国资委指令从事，宁可一分钱不要、也要轻骑集团公司一破了之，其居心就是非法灭绝所有债权人的合法权益，达到其部门利益最大化的非法目的。

五、仅仅5户债权人的债权额度即超过了全部债权额度的50%，均表达了支持、参与重整的意愿。

根据破产管理人制作的《关于提请债权人会议核查债权的报告》，“管理人确认债权70户，共计4,271,578,703.76元”，即债权总额约计42.72亿元人民币。已经表达支持、参与重整的5户债权人已确认债权额度约计21.62亿元，已经超过了已确认债权总额50%以上，达到了50.61%。支持、参与重整，是绝大多数债权人的真实愿景，而济南中院宣告轻骑集团公司的破产裁定，违背了绝大多数债权人的意愿，应当依法撤销。

综上，济南中院指定的破产管理人与破产债务人存有利害关系违反最高人民法院的规定；济南市国资委批转的“债权人”控股有限公司的申请人资格系恶意串通、虚构事实；债权人会议主席与债务人及其股东存有利害关系，剥夺了债权人法律赋予的合法权利；济南中院召开的第二次债权人会议，利用网络会议中禁言功能，剥夺债权人基本的发言权利；济南中院在存有严重违法状态下做出宣告破产裁定侵害了绝大多数债权人的合法权益；济南中院在轻骑集团的破产案件全过程中均出现违法情形，对济南市的营商和法制环境产生了极为负面的影响。

恳请领导给全国70户债权人主持公道，撤销济南中院（2021）鲁01破7号《民事裁定书》，停止轻骑集团公司的破产清算程序。

济南广利恒锅炉机械设备有限公司

济南晟邦置业有限公司\n\n\n\n\n 二〇二二年一月二十五日​

二、债务人对债权人享有债权

法律分析：

债权人具体该承担的责任：

一、债权转让后债权转让人应该对债权的瑕疵负担保责任；

二、债权转让后债权转让人对债务人履行不能不承担担保责任。

当合同债权全部转让的协议生效后，原债权人与债务人的债权债务关系不再存在，因而债的主体发生变化，由第三人与原债务人形成了新的债权债务关系。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第五百四十八条 债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。

三、债权救济权是什么

债权救济权是基于原权利而派生出的权利，其目的在于救济被侵害的债权债务关系。

救济权是由原权派生的，在原权受到侵害或有受侵害的现实危险而发生的权利，是保护性法律关系中的权利。

《民法典》第五百一十一条，当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：

（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；

没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；

没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；

没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。

（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；

依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。

（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；

交付不动产的，在不动产所在地履行；

其他标的，在履行义务一方所在地履行。

（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。

（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。

（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；

因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。

四、债务人对债权人的抗辩

法律主观：

这就是 债务人 对让与人的抗辩的方法首先，要搞清楚几个法律概念：

债权转让 ：

指不改变合同的内容， 债权人 通过与第三人订立合同的方式将债权移转于第三人；

债权人（甲）即让与人，第三人（丙）即受让人。

债权人需通知债务人（乙），但不必经过债务人同意。

此时，乙则是欠丙钱。

其次，“债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”应理解为：

债务人（乙）与第三人（丙）存在 债权债务 关系，此时债务人（乙）为债权人，第三人（丙）为债务人。

此时丙欠乙钱。

因此丙与乙相互的 债务 可以抵消。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第五百五十二条 第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。

《中华人民共和国民法典》第五百五十三条 债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；

原债务人对债权人享有债权的，新债务人不得向债权人主张抵销。

五、债权人具体该承担什么责任

法律分析：

债权人具体该承担的责任：

一、债权转让后债权转让人应该对债权的瑕疵负担保责任；

二、债权转让后债权转让人对债务人履行不能不承担担保责任。

当合同债权全部转让的协议生效后，原债权人与债务人的债权债务关系不再存在，因而债的主体发生变化，由第三人与原债务人形成了新的债权债务关系。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第五百四十八条 债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。

六、债务人拥有的合法权益

债权人代位行使债务人的权利，在法院认定代位权成立以前，债务人对次债务人的权利只是受限制，但并未丧失。

在债权人开始提起代位权诉讼后，债务人以次债务人为被告提起的诉讼将受到限制，只能对超出债权人行使代位权请求数额的债权部分起诉债务人。

当代位权成立，债权人胜诉后，债务人与债权人、次债务人的相应的债权债务法律关系将全部或部分消灭。

一、是否可以同时提起债务和代位权诉讼

债权人可以同时提起债务和代位权诉讼。

债权人代位权不是形成权，即债权人单纯行使代位权，提起代位权诉讼并得到人民法院支持后，次债务人实际履行债务前，不能直接造成债权人与债务人、债务人与次债务人民事法律关系变化的法律效力，因此不能免除债务人对债权人的清偿责任。

法律规定，债务是指债权人向债务人提供资金，以获得利息及债务人承诺在未来某一约定日期偿还这些资金和利息。

二、代位权诉讼中第三人是债务人的理由

(一)、债权人提起代位权诉讼后，债务人原则上不得再提起同一诉讼请求的诉讼，因而债务人不应与债权人作为共同原告。

(二)、就债务人与次债务人的关系而言，他们并不具有共同的权利义务，因而将债务人与次债务人作为共同被告缺乏实体法基础。

(三)、再次，认为债务人处于证人的诉讼地位也非合理，因为债务人与代位权诉讼的结果有利害关系，并且要受到判决效力的约束，这一点与证人有着显著的不同。

(四)、代位权诉讼中的债务人的诉讼地位应适用民事诉讼法第56条第2款的规定，即作为无独立请求权的第三人对待。

无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立的请求权，但案件的审理结果同其有法律上的利害关系，而申请参加诉讼或者由法院通知其参加诉讼的人。

就代位权诉讼而言，债权人向次债务人主张的是债务人的权利，因而不管是债权人胜诉还是次债务人胜诉，该裁判结果都与债务人有着法律上的利害关系。

【本文关联的相关法律依据】

《中华人民共和国民法典》

第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。

北京在明律师为您整理关于本文的法律热搜话题

1、济南小店拆迁补偿方案最新

2、济南小店拆迁补偿方案查询

3、济南小店拆迁补偿方案公示

4、小店区拆迁补偿

5、小店区拆迁

6、小店村拆迁

7、小店区拆迁规划

8、济南小店经济

9、小店区拆迁办电话

10、济南小屯村拆迁补偿

以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“济南小店拆迁补偿方案，山东济南：谁为70户债权人合法权益主持公道正义”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：头条-济南小店拆迁补偿方案，债权人具体该承担什么责任

内容审核：翁碧霞律师

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。