苏州吴中区拆迁补偿标准不合理，基于先行行为在法律上产生救助义务，“见死不救”构成犯罪

苏州吴中区拆迁补偿标准不合理，基于先行行为在法律上产生救助义务，“见死不救”构成犯罪

一、基于先行行为在法律上产生救助义务，“见死不救”构成犯罪

入库编号2023-05-1-177-003颜某于等故意杀人案——基于先行行为在法律上产生救助义务，“见死不救”构成犯罪关键词刑事

故意杀人罪

见死不救

救助义务

先行行为

来源：最高人民法院 （用途：郜云gào律师个人学习研究）

基本案情2007年5月25日11时许，被告人颜某于、廖某军、韩某龙与何某林（另案处理），在湖州市南浔区南浔镇方丈港村发现周某龙有盗窃自行车的嫌疑，遂尾随追赶周某龙至南浔镇的安达码头，廖某军与何某林对周用拳头打，颜某于、韩某龙分别手持石块、扳手击打周的头部等，致使周头皮裂创流血。周某龙挣脱后，颜某于、廖某军、韩某龙分头继续追赶周某龙。周某龙从停在安达码头的长兴0009货船逃到鲁济宁0747货船，廖某军随颜某于紧跟周某龙追到鲁济宁0747货船，两人将周某龙围堵在鲁济宁0747货船船尾，周某龙被迫跳入河中。韩某龙听到廖某军喊“小偷跳河了”，随即也赶到鲁济宁0747货船上。颜某于、廖某军、韩某龙在船上看着周某龙向前游了数米后又往回游，但因体力不支而逐渐沉入水中，颜某于、廖某军、韩某龙均未对周某龙实施任何救助行为，看着周某龙在河中挣扎后沉下水去，直到看不见周某龙的身影，三被告人才下了船离开。后接警的公安人员将周某龙打捞上来时，周某龙已溺水死亡。

在审理过程中，被告人韩某龙与被害人周某龙的父母庭外达成和解，被告人韩某龙赔偿被害人周某龙的父母经济损失人民币43，000元。被害人周某龙的父母请求法院对被告人韩某龙从轻处罚。

湖州市南浔区人民法院于2007年11月5日作出（2007）湖浔刑初字第280号刑事判决：1.被告人颜某于犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年九个月。2.被告人廖某军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。3.被告人韩某龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。一审宣判后，三被告人在法定期限内没有上诉，检察机关亦未抗诉，判决发生法律效力。裁判理由法院生效裁判认为：被告人颜某于、廖某军、韩某龙因周某龙“偷窃”自行车而殴打、追赶周某龙，从而迫使周某龙逃上货船并跳入河中，三被告人目睹周某龙在水中挣扎，明知此时周某龙有生命危险，却不采取救助措施，最终发生了周某龙溺水死亡的结果，其行为均已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于三被告人对周某龙死亡结果的发生持放任态度，而非积极追求该结果的发生，且周某龙系自己跳入河中，又会游泳，结合本案犯罪起因，三被告人犯罪的主观恶性较小，属情节较轻。被告人颜某于、廖某军、韩某龙归案后能如实交代自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，分别予以酌情从轻处罚。被告人韩某龙又能赔偿周某龙家属的经济损失，取得周某龙家属的谅解，对被告人韩某龙可适用缓刑。裁判要旨1.先行行为在法律上产生救助义务。先行行为应是行为人亲自实施的行为，而不能是行为人以外的第三者。只有因自己行为导致发生（或引起）一定之危险者，始负有防止危险结果发生之义务。先行行为必须实际造成他人的危险状态存在。只有当该危险是由于行为人所实施的先行行为所直接造成时，行为人才负有防止危险结果发生的作为义务。

2.在“见死不救”的不作为犯罪中，死亡结果必须是行为人的先行行为引起的，并且该死亡结果与先行行为之间具有刑法上的因果关系。这是追究“见死不救”者刑事责任的客观基础。

3.被告人对被害人的死亡后果持放任态度。“见死不救”者对死亡结果的发生，在过错形式上应该是故意的，即明知其不履行救助义务可能发生他人死亡结果，且有能力履行救助义务而不履行，致使危害结果发生。关联索引《中华人民共和国刑法》第232条、第25条第1款、第72条第1款、第73条第2款、第3款

一审：浙江省南浔区人民法院（2007）湖浔刑初字第280号刑事判决（2007年11月5日）（刑四庭）

二、故意犯罪的救助义务

一、有救助义务没有救助导致死亡算犯罪吗1、有救助义务没有救助导致死亡，是否算犯罪，需要根据实际情况进行确定。

分别是：

（1）遇到路人受伤，能救而没有救助导致死亡的，不构成犯罪。

如果有救助义务而没有救才构成犯罪法律法规没有规定，普通群众对伤者有救助的义务，没救导致死亡的，不违法犯罪，只是违反道德伦理；

（2）但是如果是正在上班的警察、医生或正在出车的救护车，是有救助伤者的义务的，如果能救而没有救导致伤者死亡的，可能构成渎职。

2、法律依据：

《中华人民共和国执业医师法》 第二十四条对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；

不得拒绝急救处置。

二、见死不救若构成犯罪需满足哪几个条件1、行为人负有某种积极行为的义务，这是构成犯罪的不作为的前提；

2、行为人有履行特定义务的实际可能性而未履行，但由于某种原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为；

3、行为人未履行特定义务的不作为行为导致危害结果的发生，即不作为行为与危害结果之间有因果关系。

三、有救助义务没有救助导致死亡犯罪

法律分析：

在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承担刑事责任。

特殊情况指的是，当“见死”者负有法律上防止他人死亡的义务时，有能力防止他人死亡结果的发生，却不采取措施防止他人死亡结果的发生，以至于他人死亡的，应当承担刑事责任，其实质就是刑法理论上的不作为犯罪。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第十三条 犯罪概念一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

四、见死不救犯法吗?如何定义的

法律分析：

见死不救可能犯罪。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；

情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；

情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

本法另有规定的，依照规定。

五、见死不救是否构成犯罪

法律分析：

见死不救可能犯罪。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；

情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；

情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

本法另有规定的，依照规定。

六、根据规定故意不救人构成犯罪么

一、有救助义务没有救助导致死亡算犯罪吗1、有救助义务没有救助导致死亡，是否算犯罪，需要根据实际情况进行确定。

分别是：

（1）遇到路人受伤，能救而没有救助导致死亡的，不构成犯罪。

如果有救助义务而没有救才构成犯罪法律法规没有规定，普通群众对伤者有救助的义务，没救导致死亡的，不违法犯罪，只是违反道德伦理；

（2）但是如果是正在上班的警察、医生或正在出车的救护车，是有救助伤者的义务的，如果能救而没有救导致伤者死亡的，可能构成渎职。

2、法律依据：

《中华人民共和国执业医师法》 第二十四条对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；

不得拒绝急救处置。

二、见死不救若构成犯罪需满足哪几个条件1、行为人负有某种积极行为的义务，这是构成犯罪的不作为的前提；

2、行为人有履行特定义务的实际可能性而未履行，但由于某种原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为；

3、行为人未履行特定义务的不作为行为导致危害结果的发生，即不作为行为与危害结果之间有因果关系。

北京在明律师为您整理关于本文的法律热搜话题

1、苏州市吴中区拆迁补偿标准

2、苏州2021年拆迁吴中区

3、苏州吴中区拆迁政策

4、吴中区 拆迁

5、吴中区拆迁办官网

6、苏州吴中区拆房赔偿明细表

7、吴中区房屋拆迁条例

8、吴中区动迁补偿标准

9、苏州市吴中区拆迁

10、苏州吴中区拆迁赔偿

以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“苏州吴中区拆迁补偿标准不合理，基于先行行为在法律上产生救助义务，“见死不救”构成犯罪”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：头条-苏州吴中区拆迁补偿标准不合理，见死不救是否构成犯罪

内容审核：李佳琦律师

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。