大律师网、华律网、百度网特邀律师,在《法制与生活杂志》发表有文章,在北京电视台科教频道“法治进行时”进行普法活动时现场采访报道。
门面房屋出租后,出租人面临着多方面的风险,这些风险涉及法律、经济以及房屋管理等多个层面。以下是对这些风险的详细分析:
一、法律风险
1. 合同无效风险:
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条,若门面房屋属于违法建筑、不符合安全标准或违反规定改变使用性质等(参见《商品房屋租赁管理办法》第六条),租赁合同将被认定为无效。
后果:出租人无法依据合同主张租金,可能需返还已收租金,并面临赔偿损失的风险。
2. 转租风险:
根据《中华人民共和国民法典》第七百一十六条,承租人未经出租人同意转租的,出租人可以解除合同。
若出租人知道或应当知道承租人转租但在六个月内未提出异议,视为同意转租(《民法典》第七百一十八条)。
风险:未经同意的转租可能导致租赁关系不稳定,出租人需密切关注房屋使用情况。
二、经济风险
1. 租金拖欠风险:
承租人可能因经济原因或故意拖欠租金,影响出租人的收益。
防范:在租赁合同中明确租金的支付方式、时间和逾期支付的后果,如滞纳金或合同解除权。
2. 房屋损坏与维修费用:
承租人因使用不当造成房屋或设施损坏的,应负责修复或承担赔偿责任(《商品房屋租赁管理办法》第十条)。
风险:出租人可能需承担因承租人不当使用导致的维修费用。
防范:在合同中明确承租人应合理使用房屋,并设定维修责任条款。
三、管理风险
1. 房屋使用监督:
出租人需确保承租人按照合同约定的租赁用途和使用要求合理使用房屋。
风险:若承租人擅自改变房屋用途或进行违法活动,出租人可能面临法律责任或经济损失。
防范:定期进行房屋检查,确保合规使用;在合同中明确禁止违法行为。
2. 租赁关系终止与房屋回收:
租赁期满或合同提前解除时,出租人需确保房屋顺利回收。
风险:承租人可能拒绝搬离或要求额外补偿。
防范:在合同中明确租赁终止后的搬离义务和违约责任;如遇纠纷,及时通过法律途径解决。
四、政策与规划风险
政策调整与规划拆迁:
政府政策调整或区域规划变更可能导致门面房屋被拆迁或改造。
风险:租赁合同可能因此提前终止,出租人需承担经济损失。
防范:在签订租赁合同时考虑政策与规划风险,约定相应的补偿条款;关注政府规划信息,提前做好应对准备。
门面房屋出租后,出租人需密切关注法律风险、经济风险、管理风险以及政策与规划风险。通过制定详细的租赁合同、进行承租人背景调查、定期检查房屋状况以及关注政策动态等措施,可以有效降低这些风险。
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
《中华人民共和国民法典》第七百一十六条承租人经出租人同意,可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的,承租人与出租人之间的租赁合同继续有效;第三人造成租赁物损失的,承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的,出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法典》第七百一十八条出租人知道或者应当知道承租人转租,但是在六个月内未提出异议的,视为出租人同意转租。
《商品房屋租赁管理办法(2011年版)》第十条承租人应当按照合同约定的租赁用途和使用要求合理使用房屋,不得擅自改动房屋承重结构和拆改室内设施,不得损害其他业主和使用人的合法权益。承租人因使用不当等原因造成承租房屋和设施损坏的,承租人应当负责修复或者承担赔偿责任。
本案为一起租赁合同纠纷案件,原告成某某向本院提出诉讼请求:
1.请求法院判决被告赔偿原告经济损失47890元(装修费、门头费33990元和转让费13900元);
2.本案诉讼费由被告承担。同时原、被告协议第六条约定:
“被告应保证房东同意被告转让门面以及原告续租,否则原告一方一切经济、精神损失由被告承担”,但租赁到期后,房东要求原告搬离门面,不让原告续租,由于被告不能保证原告续租,导致原告实际使用门面租期只有一年多,原告没有办法只有另寻门面,导致原告遭受巨大经济损失,另花费装修费、门头费33990元及相应人员工资、停业务工等损失。本案案件受理费997.24元,减半收取498.62元,由原告成某某负担410.62元,由被告胡某某花负担88元(被告负担的案件受理费原告已预交,被告在给付本案判决款项时一并支付给原告),1、限被告胡某某花于本判决生效之日起十日内赔偿原告成某某15098.4元。
吴江市金利腾纺织有限公司、雷某某房屋租赁合同纠纷民事一审民事判决书本案为一起房屋租赁合同纠纷案件,原告金利腾公司提出诉讼请求,请求法院判令:
1、确认原、被告之间的《门面房租赁合同》于2022年7月13日解除;
2、被告立即搬离其违法占用原告名下位于苏州市××区××号的门面房;
3、被告向原告支付租金5918元(自2022年7月1日起至2022年7月12日止,计12天*180000元/365天=5918元);
4、被告向原告支付逾期归还承租房屋产生的滞纳金84822元(自2022年7月20日起至2022年8月31日止,计43天*180000元/365天*4倍=84822元);
5、被告自2022年9月1日起至实际搬离之日止,向原告支付逾期归还承租房屋产生的滞纳金,按每日(180000元/365天)*4倍标准计算;
6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:
被告承租了原告名下位于苏州市××区××号门面房用于经营火锅店,双方于2021年1月1日签订《门面房租赁合同》,约定:
“门面房先付后用,租金每期按年支付。案件受理费减半收取3125元、诉讼保全费927元,合计4052元,由原告吴江市金利腾纺织有限公司负担2100元,由被告雷某某负担1952元,被告雷某某负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院(户名:
苏州市吴江区人民法院诉讼费专户,账号:
62×××66,开户行:
中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行),原告吴江市金利腾纺织有限公司已预交的诉讼费用4052元,由本院于本判决生效之日起十日内退还1952元,被告雷某某应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市金利腾纺织有限公司房屋占有使用费(自2022年7月1日至2022年7月12日止,自2022年7月20日至实际返还房屋之日止,均按180000元/年计算)。
陈某某与刘某某租赁合同纠纷一审民事判决书本案为一起租赁合同纠纷案件,陈某某向本院提出诉讼请求:
判决被告履行原告之间签订的《门面租赁合同》;
判决被告交付原告门面钥匙;
判决自实际交付门面后起算租赁期限,三年到期原告退门面给被告;
案件受理费由被告承担。事实及理由:
2023年2月12日,被告与原告双方签订《门面租赁合同》,约定:被告将其坐落于××路××幢××号门市中分割出来的小门市(面向县小方向,面积约为6平方米左右,以实际面积为准)出租给原告。案件受理费50元,由原告陈某某负担(已交纳),驳回原告陈某某的诉讼请求。
以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“门面房屋出租后有什么风险吗,无产权房屋出租有什么风险”相关内容,希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题,欢迎咨询我们的在线律师。
内容来源参考:法律头条-合租房的租赁风险有哪些,房屋出租的风险有哪些
内容审核:崔庆日律师
如对于征收补偿方案不满意,或想要提高赔偿标准的话,可以找北京在明律师事务所的律师帮你。
在明律师提示您:如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收,请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步,并在签字前尽早咨询律师,向律师了解当地拆迁政策,帮您分析拆迁货币补偿,装修补偿,安置费,附属物赔偿,停产损失等具体可以拿多少,如果差距,可以向律师了解如何争取自己的合法权益,请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”,在明律师将免费为您解答!
来电会被问四样:房子在哪个市县、到了哪个阶段、手里有什么文书、离法定期限还有多久;按这四样说清楚,就能先拿到一个方向性判断。
评估价是补偿的底盘,选择权在被征收人手里:先协商选定,谈不下来再走多数决定或随机选定,具体办法由省级规定,内定的可主张程序违法。
征收范围确定后暂停办理迁入等手续,最长不超过1年;新生儿出生登记、婚嫁迁入、退伍转业、刑满释放等基于人身关系的正当理由一般不受影响。
多数拆迁争议两条路任选:复议60日、诉讼6个月;但2024年施行的新《行政复议法》划出五类须先复议的情形,政府信息公开不予公开的即属其一。
危房鉴定分A、B、C、D四级,只有D级才涉及整体拆除,处理方式还有观察使用、处理使用、停止使用、整体拆除四档;对结论不服可申请复核鉴定。
一户一宅是分配原则,但继承、历史形成的多宅不当然无偿收回;来源合法的每处都该单独算账,最忌讳打包签一个总数,让合法的跟着被压价。
公房承租人不是产权人,但各地政策普遍把承租人列为安置补偿对象,常见处理有先房改后补偿、直接货币补偿或安置房、产权调换后继续承租三种。
城里人买宅基地房的买卖合同原则上无效,拆迁补偿的法定对象仍是原房主;但法院通常按双方过错、居住年限与翻建装修投入分配补偿利益。
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序,是征收决定合法的前提和保障。日前,北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中,道路建设项目的房屋都拆得差不多了,房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么,省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢?在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢?案件结果:确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序,是征收决定合法的前提和保障。日前,北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中,道路建设项目的房屋都拆得差不多了,房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么,省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢?在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢?案件结果:确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。