第十四届在鸣行政法治论坛暨新《行政复议法》施行后的实践难题研讨会在京举行

在明小编 2026-11-03 17:24:33

随着我国新《行政复议法》的施行，公民、法人和其他组织的合法权益，促进依法行政，建设法治政府得到了进一步保障，但诸多新问题、新现象、新思考也逐渐涌现，围绕司法实践及社会影响的讨论成为行业的焦点。

4月18日，第十四届在鸣行政法治论坛暨新《行政复议法》施行后的实践难题研讨会在北京在明律师事务所（以下简称“在明律所”）新办公区成功举办。本次会议围绕“行政复议‘变更决定’的法律缺陷与完善”“行政复议与行政诉讼之间关系模式”“公民对于行政机关不履行复议决定之救济困境”和“行政赔偿案件是否需要复议前置”四个议题，进行了深入研讨。

在明律所主任杨在明、创始合伙人杨念平，北京大学法学院教授湛中乐、中国政法大学诉讼法学研究院教授王万华、中共中央党校政治和法律教研部教授韩春晖、对外经济贸易大学法学院副教授孔祥稳、中国政法大学法学院副教授蔡乐渭、北京外国语大学法学院讲师王子晨，及线上线下共百余名在明律师参加了此次论坛研讨。

“在法律的理论与实践的落差中，我们会发现立法的缺陷，我们也有义务向行业、向社会反映我们对立法的思考与建议。我们认为这是学法人的最高境界，也是对社会贡献最高的表示形式之一。”杨在明主任说。

会议伊始，杨念平律师代表在明律所发表致辞。她表示，在明律所非常重视行政理论，自2012年成立以来，已举办了14届在鸣行政法治论坛，希望能与在座的各位专家、行业同仁进一步打通司法理论与实务壁垒，积极推动行政法治建设。

新的《行政复议法》将发挥行政复议作为化解行政争议的主渠道作用作为立法目的，这是法的进步。但目的实现的路上，还有许许多多的实践难题亟待解决。

例如，司法实践中，直接由复议机关作出变更决定的情况比较少见。如何更大化的发挥变更决定在实务中的应用，实质化解相关的行政争议，是一个现实难题。

对此，湛中乐教授认为，主渠道的发挥作用，绝不是只看复议的决定，所谓的复议变更决定，还应该把行政复议过程中的调解与和解发挥到极致，在尊重当事人自愿和符合法律的前提下，让和解和调解的形式在复议过程中得以更好地运用。

王万华教授指出，新法把行政争议化解的结构从法律层面作了变更，从司法为中心往行政为中心转换，这是规范层面的转换，但从实际操作来看，复议一直是一个边缘性的机制存在，没有太大的存在感。能不能兜得住主渠道定位，需要拭目以待。

蔡乐渭副教授则认为，立法改进程度及实施有效性两个方面将直接影响新法效果，有关变更决定，只是一系列制度、环节里的一个，而推进变更决定的制度、地位，跟特定案件实质争议的解决，并不能等量齐观。

想要避免实质性争议的化解成为空谈，还需要聚焦实际的业务领域。研讨会上，会议主持人李群杰律师表达了2个实务困扰，即“法律修订后，被申请人不履行复议决定，是否有强制执行的程序”和“在复议阶段和诉讼阶段，被申请人和被告还能否提交新证据”。

关于“法律修订后，被申请人不履行复议决定，是否有强制执行的程序”的问题，孔祥稳副教授认为，作为被申请人的上级政府，有保障执行的义务，所以应当建立相应的机制，或对于被申请人的履行率进行考核；对于上级机关是否有督促和监督作出复议决定的履行情况，也要设定相应的机制，短期看来是成本较低的一个办法。

关于“在复议阶段和诉讼阶段，被申请人和被告还能否提交新证据”的问题，杨在明主任介绍说，复议阶段作为行政机关提交的证据、行政复议过程中被申请人基于复议阶段提交的证据，以及变更决定后独立调查取得的新证据，3种不同的证据范畴和不同法院的审查态度，给律师办案带来了困扰。

针对上述问题，王万华教授表示，不应再接受复议阶段没有形成的证据，对于事实认定会有直接影响的证据，其实冲击了合法性要素。

在复议决定履行与救济困境、行政赔偿案件是否需要复议前置的议题环节上，与会专家和在明律师进行了细致沟通。

王子晨讲师对司法救济的时效和途径较为担忧，在复议决定履行方面，他建议让法院做合法性审查，这样有利于在保护利害关系人合法权益的基础上，减小实务中就复议争议涉及的阻力。

会上，黄晓丽律师也提出了办理行政赔偿案件中的一个困惑，即针对赔偿义务机关未作出赔偿决定的行为，是复议前置还是提起赔偿诉讼？对此，王万华教授指出，未履行法定职责在理论上的构成要件存在争议，实务整体集中在不依法履职、不完全履职、履职不当和拖延履职这四种情形上，具体复议机关如何把握还需观察，她认为，未作出赔偿义务决定符合消极不作为的情况，这一观点得到了与会专家的一致认同。

本次研讨会在热烈的氛围中圆满结束。与会专家一致认为，看似完善的制度层面设计，在司法实务中却遇到各类繁复的难题，更需要学术界和司法实务界的互动和沟通。

近年来，随着社会的深入发展，作为政治、经济、文化等各方面晴雨表的法律服务行业也在持续深化，对征拆等行政法领域的影响也越发突出。自2016年以来，在明律所打造在鸣行政法治论坛，并依托该平台，积极与业内一流学者、资深法官及律师进行深入研讨和剖析，探索律师专业化发展的道路，全面提升律师行业的专业素质与专业水平，并取得了良好效果。

未来，在明律所还将持续以征拆业务为实践田，深耕行政法领域，创造更大的行业示范效应，助力我国行政法治建设的长足发展。

北京在明律师事务所

全国咨询热线：400-801-9299

地址：北京市东城区广渠门外广渠家园5号楼首东国际大厦A座9层、B座2层

　　如对于征收补偿方案不满意，或想要提高赔偿标准的话，可以找北京在明律师事务所的律师帮你。

　　在明律师提示您：如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收，请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步，并在签字前尽早咨询律师，向律师了解当地拆迁政策，帮您分析拆迁货币补偿，装修补偿，安置费，附属物赔偿，停产损失等具体可以拿多少，如果差距，可以向律师了解如何争取自己的合法权益，请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”，在明律师将免费为您解答！

已有

2041

报名

李***

182*****23232

报名成功

最新新闻

胡大伟：将“具有一定合法基础”反向表述为“排除非法情形”，以避免因“合法基础”这一前置条件严格而影响当事人诉权的实现

胡大伟教授对此提出完善意见。他认为，这三项标准仍属不确定法律概念——即保护规范理论虽提供技术化判断，却也可能限缩承租人等人提起行政诉讼的权利。他建议将“具有一定合法基础”反向表述为“排除非法情形”，以避免因“合法基础”这一前置条件严格而影响当事人诉权的实现。

26年11月03日

李凤章：行政征收不能未经补偿便剥夺占有，间接占有同样应受保护，补偿时应识别真正的占有人

26年11月03日

张蓓：体土地征收补偿纠纷中确定原告资格时，只要具备合法基础即可，不必强调现实使用。

原告资格是征收补偿争议进入司法审查的第一道门槛。其不仅直接决定被征收人能否获得救济机会，也影响实体权利最终能否实现。在当前的司法实践中，土地使用权人、实际使用人、土地权利人、农村集体经济组织成员等概念相互交叉，认定标准模糊，成为征收争议的高频焦点。

26年11月03日

在明律所成功举办第16届在鸣行政法治论坛：聚焦司法鉴定革新，共话行政法治未来

司法鉴定是镶嵌在司法程序中的科学之眼，其结论深刻影响着诉讼结果的公正性与公信力，尤其在行政诉讼中，鉴定意见往往成为定纷止争、寻求救济的技术基石，但“以鉴代审”“权利悬置”等一系列挑战也接踵而来。

26年11月03日

“第十五届在鸣行政法治论坛暨《农村集体经济组织法》的理解与实践展望研讨会”在京圆满举办

8月9日下午，“第十五届在鸣行政法治论坛暨《农村集体经济组织法》的理解与实践展望”专题研讨会在北京在明律师事务所（以下简称“在明律所”）新办公区成功举办。本次会议围绕“成员确认的监督和救济措施（可诉性问题）” “妇女权益保护问题与解决” 和 “农村集体经济组织的地位、职能以及实践难题” 三个议题，进行了深入研讨。

26年11月03日

第十四届在鸣行政法治论坛暨新《行政复议法》施行后的实践难题研讨会在京举行

26年11月03日

第十三届在鸣行政法治论坛成功举办

2023年7月18日，第十三届在鸣行政法治论坛暨“行政争议实质性化解的理论与实践问题”研讨会在中国政法大学学院路校区成功举办。本次研讨会由中国政法大学法律硕士学院和北京在明律师事务所共同举办。行政法界知名专家学者与专业从事行政诉讼业务的执业律师齐聚一堂，就行政纠纷治理现代化的基层模式、PPP协议纠纷的仲裁救济、村民自治决议的司法救济、实质性解决行政争议的模式及其应用等多个问题展开了深入交流。

26年11月03日