何为诉讼主体资格?即具备诉讼主体条件的当事人。在行政诉讼中,则表现为行政法律关系中的行政主体和行政相对人。具体到每一个行政诉讼案件中,公民、法人及其他组织能否成为案件当事人,还需要具体分析。
行政诉讼,是公民、法人或其他组织认为行政机关所实施的行政行为侵犯了其合法权益,向国家司法机关寻求权利救济的程序。因此,行政诉讼的双方当事人为行政法律关系主体,即公民、法人、其他组织和行政机关。顾名思义,行政机关是指依法行使国家公权力,履行法定职能的主体。与之相对应的就是私权利主体,即公民,法人和其他组织。
实务中,如何确定适格行政诉讼主体是常见的一个难点。在一起河北省石家庄市案件中,就遇到了究竟谁是适格被告的问题。涉案当事人是当地村民,在上世纪90年代由村委会组织设计并建设了涉案商铺和房屋,并一直在此居住和经营。2019年,当地防汛抗旱指挥部,以当事人商铺和房屋影响河道行洪为由,向其作出《责令限期清楚通知书》,称要对拆除涉案商铺和房屋。
而后当事人即以当地防汛抗旱指挥部为被告,提起行政诉讼,诉请撤销涉案《责令限期清除通知书》。被告应诉,答辩称其并非法定行政机关,不是本案适格被告。
《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定:“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛抗洪指挥机构,在上级防汛抗旱指挥机构和本级人民政府的领导下,指挥本地区的防汛抗旱工作,其办事机构设在同级水行政主管部门;必要时,经城市人民政府决定,防汛抗旱指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构,在防汛抗旱指挥机构的统一领导下,负责城市市区的防汛抗旱日常工作。”此外,第四十二条第一款规定:“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物,按照谁设障、谁清楚的原则,由防汛抗旱指挥机构责令限期拆除;逾期不清楚的,由防汛抗旱指挥机构组织强行清除。”因此,涉案被告防汛抗旱指挥部是经当地人民政府依法设立的防汛抗旱指挥机构。
而《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定,行政诉讼遵循“谁行为,谁被告”的基本原则。对法律,法规,规章授权的组织所作的行政行为不服的,应当以该组织为被告。本案中,防汛抗旱组织是当地人民政府依据《中华人民共和国防洪法》授权设立的组织。符合《中华人民共和国行政法》关于依据法律授权设立组织的规定,且由其作出涉案《责令限期清除通知书》。依据“谁行为,谁被告”的基本原则,当地防汛抗旱组织是本案的适格被告。故被告提出其并非法定行政主体,不具备诉讼主体资格的主张并不成立。
法定行政主体是行政诉讼中当然的诉讼主体,其行使法定职权的行为导致行政相对人合法权益受到侵害,应当承担行政行为的不利后果。在具体案件中,还需要注意区分,依据法律、法规,规章授权设立的组织,也是行政诉讼的适格主体。而对“法律”、“法规”、“规章”的界定,应当以《中华人民共和国立法法》的相关规定为依据,才能对行政诉讼主体作出准确判断。
如对于征收补偿方案不满意,或想要提高赔偿标准的话,可以找北京在明律师事务所的律师帮你。
在明律师提示您:如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收,请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步,并在签字前尽早咨询律师,向律师了解当地拆迁政策,帮您分析拆迁货币补偿,装修补偿,安置费,附属物赔偿,停产损失等具体可以拿多少,如果差距,可以向律师了解如何争取自己的合法权益,请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”,在明律师将免费为您解答!
来电会被问四样:房子在哪个市县、到了哪个阶段、手里有什么文书、离法定期限还有多久;按这四样说清楚,就能先拿到一个方向性判断。
评估价是补偿的底盘,选择权在被征收人手里:先协商选定,谈不下来再走多数决定或随机选定,具体办法由省级规定,内定的可主张程序违法。
征收范围确定后暂停办理迁入等手续,最长不超过1年;新生儿出生登记、婚嫁迁入、退伍转业、刑满释放等基于人身关系的正当理由一般不受影响。
多数拆迁争议两条路任选:复议60日、诉讼6个月;但2024年施行的新《行政复议法》划出五类须先复议的情形,政府信息公开不予公开的即属其一。
危房鉴定分A、B、C、D四级,只有D级才涉及整体拆除,处理方式还有观察使用、处理使用、停止使用、整体拆除四档;对结论不服可申请复核鉴定。
一户一宅是分配原则,但继承、历史形成的多宅不当然无偿收回;来源合法的每处都该单独算账,最忌讳打包签一个总数,让合法的跟着被压价。
公房承租人不是产权人,但各地政策普遍把承租人列为安置补偿对象,常见处理有先房改后补偿、直接货币补偿或安置房、产权调换后继续承租三种。
城里人买宅基地房的买卖合同原则上无效,拆迁补偿的法定对象仍是原房主;但法院通常按双方过错、居住年限与翻建装修投入分配补偿利益。
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序,是征收决定合法的前提和保障。日前,北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中,道路建设项目的房屋都拆得差不多了,房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么,省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢?在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢?案件结果:确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序,是征收决定合法的前提和保障。日前,北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中,道路建设项目的房屋都拆得差不多了,房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么,省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢?在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢?案件结果:确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。