关于同一事实不同法院作出不同认定的法律探讨

咨询

四川成都的段女士因一套房产,被自家远房侄子陈某以房屋买卖的形式过户后迅速抵押,从而引发刑事报案和系列诉讼。在刑事报案未立案及立案后,段女士对陈某就房屋买卖合同的效力发起了两起诉讼。结果成都两家法院对涉及房屋买卖合同相关的同一事实,作出了不同性质的认定和判决。一家法院对事实的认定和判决引发段女士的接连上诉和抗诉;另一家法院对事实的认定和判决,段女士与陈某均没有上诉,目前该判决已生效。

 

  

基本案情

 

2016年四五月份,四川成都的段女士与丈夫诉讼离婚期间,其多年不见的远房侄子——陈某出现,声称纪委将对段女士丈夫(具有公职身份)进行调查,夫妻财产将被没收。陈某提议,让段女士将名下所有财产先过户到他的名下,等风声过了,再将这些财产转回给段女士。2016年5月25日,对陈某深信不疑的段女士在陈某的安排下,与陈某找的一个冒充房屋中介的人签订了一份没有中介公司盖章的《房屋买卖合同》,合同中没有付款方式、付款期限、违约责任等重要条款的约定。此举使得段女士将自己2009年花120余万元购买的市值300余万元的房屋和15万元购买的市值20余万元的车位分别以80万元、5.5万元的价格“出售”给了陈某,且自己缴纳了一切税费。为了让“房屋买卖”形式上合法,陈某又让段女士出具了一张20万元房款的收条。此后,陈某在段女士不知情的情况下,迅速将上述房产抵押,并获得了百万元贷款后失联。此举导致段女士一方面要承受高利贷公司的追债和威胁,另一方面还要四处寻找陈某。

 

据2016年12月10日的成都武侯区火车南站派出所《巡警处警登记表》显示,当事人段女士到该所报称,位于成都欧城某房被其侄子骗走。经了解其侄子名叫陈某,段称其谎称纪委正在调查其前夫,让其将房产转移至陈某名下,后段女士认为自己被骗。该案的处理结果显示:备案调查,当班巡警为任某。据段女士表示,因警方当时没有立案,其按照当班巡警任某的提议去法院起诉陈某。

 

据2017年4月1日成都市武侯区人民法院(以下简称武侯区法院)作出的民事判决书显示:经审理查明,2016年5月25日,原告段女士(卖方)与被告陈某(买方)签订《成都市存量房买卖合同》,约定被告陈某以80万元(庭审中陈某表示口头约定为150万元)向原告段女士购买房屋。同日,原告段女士向被告陈某出具了收条确认收到被告陈某首笔购房款20万元,且原告段女士将房屋过户给被告陈某,并交付给被告陈某。所以,应认定原告段女士签订该合同的行为出于其自愿,合同内容系原告段女士的真实意思表示,不存在重大误解和显失公平的情形,该合同属于有效合同。原告段女士申请撤销该《成都市存量房买卖合同》的理由不成立,本院不予支持。

 

段女士对于以上判决认定的其收到陈某首笔购房款20万元和案涉房屋交付给陈某等事实均不认可,于是很快上诉到四川省成都市中级人民法院(以下简称成都市中院)。

 

2017年11月28日,成都市中院作出民事判决,该判决维持了武侯区法院的一审判决。同时,对于段女士提供的证人证言证明其一直居住在案涉房屋这一证明目的,成都市中院认为与本案无直接关系,不予认可。

 

段女士不服成都市中院的二审判决,很快到四川省高级人民法院(以下简称四川省高院)申请再审。2018年4月16日,四川省高院作出的民事裁定书显示,即使合同约定的房屋售价低于市场价,也不能以此当然得出段女士受欺诈或显失公平的事实认定。并且,即使按照段女士所主张,陈某向其编造了纪委要调查其前夫的事实,但是,该编造的事实不是段女士作出卖房以及决定房屋价格的意思表示时所应当考虑的合法、合理的相关因素,其与段女士作出卖房决定及房屋价格之间不具备法律上的因果关系。另外,关于陈某支付的20万元购房款的问题,因涉及合同履行问题,与合同是否应当被撤销无关;关于段女士主张其老母亲一直在案涉房屋内居住的事实、案涉合同由虚假中介签订的事实与本案合同是否应当予以撤销也无直接关联性。最终,段女士的再审申请被驳回。

 

就在四川省高院驳回段女士的再审申请后不久,2018年9月14日,成都市公安局武侯分局(以下简称武侯分局)终于将段女士被诈骗一案进行刑事立案。

 

武侯分局立案后,段女士向四川省成都市人民检察院申请监督程序。不知为何,该检察院在2018年11月16日作出的不支持监督申请决定书中,没有关于段女士起诉的诈骗案件在武侯分局立案的表述,基本依据四川省高院的理由,不支持段女士的监督申请。

 

武侯分局在立案后对陈某进行了传唤。段女士表示,办案民警任某多次向她表示,陈某承认房子是段女士的,想要钱,陈某就给钱;想要房子,陈某就给房子。但前提是陈某要在深圳等地筹钱,并且不希望段女士再向其他部门反映此事。后来,任姓警官向段女士表示:“案件没有撤案,还在收集证据。”陈某在2018年年底经武侯警方传唤后,以筹款为名远遁深圳等地,目前未见其归还分文。

 

因相关案涉房产已被武侯区法院查封(贷款公司起诉陈某索要债权),段女士无奈,在2019年12月20日将陈某起诉至四川省成都市青羊区人民法院(以下简称青羊区法院),请求法院判令陈某给付购房款155.5万元及房屋过户的税费。审理中,段女士将诉讼请求变更为:判令陈某按照订立合同时的市场价格给付购房款300万元及利息,并承担房屋过户的税费。

 

2020年7月3日,青羊区法院作出的民事判决书显示:本院认为,虽段女士在另案中认可其就案涉房屋出具了20万元的收条,但无论在另案及本案诉讼中,段女士对自己实际收到款项的事实均未予认可。而陈某就其主张支付20万元房款的事实亦未提供任何证据予以证明,应承担举证不力的法律后果。故在现有证据印证下,本院对陈某抗辩其已支付案涉房款20万元的意见不予采纳。最终,法院判决陈某支付段女士购房款、车位款共计155.5万元及利息和房屋过户税费2万余元。对于该判决,段女士与陈某均未提起上诉,目前已生效。

 

关于同一事实不同法院作出不同认定的法律探讨

 

法律评析

 

在两起民事诉讼的程序中,不同的法院对案件争议焦点问题所对应的案件事实部分存在着不同的审查侧重点。比如关于20万元房款是否实际支付的事实,在合同撤销一案中,武侯区法院认为“原告段女士向被告陈某出具了收条确认收到被告陈某首笔购房款20万元,且原告段女士将房屋过户并交付给被告陈某”,对于原告主张双方没有实际支付房款因此收条内容不真实的事实,一审法院并未纳入审查范围。

 

实际上,房款是否实际支付过是可以作为佐证房屋买卖合同并非原告真实意思的直接证据,但很遗憾的是这个问题直接被法院选择了忽略。忽略这个事实审查,最终导致法院认为“原告段女士签订该合同的行为出于其自愿,合同内容系原告段女士的真实意思表示,不存在重大误解和显失公平的情形,该合同属于有效合同”,最终一审法院驳回段女士的诉请,也没有支持段女士未收到20万元的意见。

 

但在合同履行一案中,青羊区法院却认为:“虽段女士在另案中认可其就案涉房屋出具了20万元的收条,但无论是在另案还是在本案诉讼中,段女士对自己实际收到款项的事实均未予认可。而陈某就其主张支付20万元房款的事实亦未提供任何证据予以证明,应承担举证不力的法律后果”,法院最终支持了段女士的主张,认定20万元房款并未实际支付。

 

虽然两起诉讼的具体诉讼请求并不一样,但段女士始终坚持陈某未实际支付20万元房款,对于事实的主张是一致的。

 

通过对上面法院裁判文书的分析,我们看到不同的法院对这起案件事实的审查和确认出现了完全不同的结果。

 

民事诉讼法第七条规定:人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。事实的范围界定规则究竟是法定还是法院自由心证,决定了最终事实范围的界定标准和方向,将直接导致法院作出裁判的方向。显然,在段女士的前后两起诉讼中,出现了事实范围界定的不同标准,进而导致法院对她主张20万元的事实有了两种完全不同的态度。虽然最终合同履行一案获得支持,但合同效力一案中对其主张的20万元房款未支付的事实不予支持,始终成了段女士的一块心病。

 

另外,在这起既涉及民事纠纷也涉及刑事立案追诉的案件中,段女士无论在哪个法律关系中都是利益受损的一方。在与陈某的房屋买卖民事纠纷中,段女士被蒙骗后签订了非自己真实意思的购房合同,唯一住房被执行后无家可归,房屋价款不仅严重缩水还迟迟不能获得支付,目前是房、钱全无,可是她的维权之路仍然看不到尽头。

 

实际上,刑事责任的追诉和民事纠纷的追责并不是相互矛盾、相互替代的两种程序。在很多民事主体为主角的社会矛盾中,民事侵权、刑事犯罪、行政违法等各种法律关系同时期都存在,相互交错互相影响,段女士的遭遇恰恰是上述各种矛盾的集中体现和集结。在法治社会中,法律关系对应的法律权益、法律义务、法律责任都是法定的,当出现追责的情况时,各种责任的承担一般情况下也是相互独立的,各种追责程序可以同时进行。

 

从段女士的曲折维权过程来看,在寻求公力救济追究刑事责任无果的情况下,民事诉讼成了她维权的主要方向,这个方向目前来看获得了一定支持,但始终无法获得实际的补偿。而目前正在进行的刑事责任追责程序,虽然是她一开始的维权方向,但过程却十分坎坷。从另一个角度来说,刑事诉讼法规定,对犯罪行为进行立案调查是公检机关的法定职责所在,在段女士的权益未获得完全救济的情况下,在社会秩序仍然因陈某的不悔罪行为持续被破坏的情况下,公安机关理应尽早推进刑事追责程序,依法履行自身的法定职权。

 

原文转载自中国商报·法治周刊

---

《关于同一事实不同法院作出不同认定的法律探讨》


  如对于征收补偿方案不满意,或想要提高赔偿标准的话,可以找北京在明律师事务所的律师帮你。

  在明律师提示您:如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收,请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步,并在签字前尽早咨询律师,向律师了解当地拆迁政策,帮您分析拆迁货币补偿,装修补偿,安置费,附属物赔偿,停产损失等具体可以拿多少,如果差距,可以向律师了解如何争取自己的合法权益,请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”,在明律师将免费为您解答!

关于同一事实不同法院作出不同认定的法律探讨/
已有
2041
报名
李***
182*****23232
报名成功
相关新闻
论保护公民及企业家产权的重要性及急迫性——从金华许xx违法拆迁案说起

25年08月14日
2019年7月25日河南省高级人民法院开庭审理本所马丽芬律师、闫会东律师代理的程某诉河南省郑州市中原区人民政府行政赔偿发回重审一案

25年08月14日
本所纪召兵、张明亮律师代理的迟先生诉集安市住房和城乡建设局违法建筑认定行政处罚上诉一案胜诉

25年08月14日
2019年8月7日北京市大兴区人民法院开庭审理本所马丽芬律师、闫会东律师代理的赵某诉北京市大兴区瀛海镇人民政府行政一案

25年08月14日
以案“不”说法,说拆迁补偿问题的不确定性

25年08月14日
西安拆迁赔偿标准

25年08月14日
据说拆迁要消失?我能主动申请拆迁吗?最高法有结论意见!

25年08月14日
由本所张坤律师、王威律师代理的温州市某公司等16家企业诉温州市瓯海区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案

25年08月14日
征收补偿款,到底给多少钱才算是公平、合理呢?

25年08月14日
2019年8月12日北京市房山区人民法院开庭审理本所马丽芬律师、闫会东律师、毕文芳律师代理的刘某诉北京城建长泰房地产开发有限责任公司协议无效纠纷一案

25年08月14日
责令收回土地的法律规定

25年08月14日
【在明说法】贾素飞:农村土地征收,外嫁女到底能不能得到补偿?

25年08月14日
最新集体土地房屋拆迁补偿政策是怎样的

25年08月14日
2018年农村宅基地补偿标准:建设征地占地补偿标准相关内容

25年08月14日
拆迁律师在明律所

25年08月14日
2018年11月7日北京市房山法院开庭审理张伟、马丽芬律师代理的拆迁许可证案

25年08月14日
2018年9月29日四川省眉山市东坡区人民法院开庭审理梁红丽律师代理的政府行政行为违法案

25年08月14日
由本所杨念平律师、李群杰律师代理的平顶山王先生、任先生2人诉平顶山市湛河区城市综合执法局撤销行政处罚一案胜诉

25年08月14日
2018年3月14日北京市第三中级人民法院开庭审理马丽芬、闫会东律师代理的分家析产纠纷上诉案

25年08月14日
2018年4月11日河北省张家口市中级人民法院开庭审理聂荣律师代理的政府撤销房屋征收决定案

25年08月14日
2020年7月31日内蒙古自治区赤峰市中级人民法院第四号审判庭开庭审理本所王金龙律师团队代理的内蒙古自治区赤峰市贾营村王先生等13人诉红山区人民政府强制拆除行为违法一案

25年08月14日
2018年7月17日浙江省杭州市中级人民法院开庭审理杨念平、燕晓静律师代理的补偿决定违法上诉案

25年08月14日
由本所张坤律师、王威律师代理的温州市某公司等16家企业诉温州市瓯海区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案

25年08月14日
2018年10月18日北京市丰台区人民法院开庭审理马丽芬、闫会东律师代理的排除妨害纠纷案

25年08月14日
2019年3月29日天津市高级人民法院开庭审理本所黄晓丽律师团队代理的单某某诉天津市河东区人民政府其他行政管理纠纷一案

25年08月14日
2018年8月15日河南省高级人民法院开庭审理纪召兵、肖卫红律师代理的行政行为违法再审案

25年08月14日
2019年3月20日河南省周口市川汇区人民法院庭审理本所黄晓丽律师团队代理的康某某诉河南省周口市公安局不履行法定职责纠纷一案

25年08月14日
2019年9月11日渭南市中级人民法院开庭审理本所李顺华律师、谢瑞青律师代理的渭南田先生等人与渭南市国土资源局、陕西省自然资源厅不履行法定职责纠纷一案

25年08月14日
2017年10月19日北京市昌平区人民法院开庭审理段福惠律师代理的小汤山镇人民政府撤销《责令限期拆除公告》案

25年08月14日
2020年7月31日本溪市平山区人民法院第五法庭开庭审理本所黄艳律师、席炎飞律师代理的辽宁本溪市张女士等人诉本溪某房地产开发有限公司、本溪某购物(中心)有限公司融资租赁合同纠纷一案

25年08月14日
2019年12月24日温州市鹿城区人民法院第九审判庭开庭本所李顺华律师、谢瑞青律师代理的温州杨先生诉温州市鹿城区综合行政执法局城建行政认定一案

25年08月14日
2018年11月21日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院开庭审理周涛律师代理的行政管理纠纷案

25年08月14日
2019年2月21日长春市中级人民法院开庭审理本所高峰律师代理的经营业主马女士诉长春市人民政府长春市国土资源局行政复议撤销上诉一案。

25年08月14日
2018年5月7日江苏省淮安市中级人民法院开庭审理周涛律师代理的政府房屋征收补偿决定纠纷案

25年08月14日
2018年12月5日太原市中级人民法院询问李顺华、谢瑞青律师代理的迎泽公安分局不履行职责案

25年08月14日
2019年4月16日在湖北省武汉市中级人民法院开庭审理本所年宇令律师、袁曼曼律师代理的武汉徐永同先生诉武汉市汉阳区人民政府确认拆迁违法一案

25年08月14日
由本所王金龙律师团队代理的天津周女士诉南开区某街道办行政强制一案

25年08月14日
本所刘博韬、张琨、宋晓峰律师代理的王先生诉长治市城区人民政府拆迁违法一案胜诉

25年08月14日
2018年8月22日广西壮族自治区高级人民法院开庭审理聂荣律师代理的危险房屋应急排危险决定案

25年08月14日
由本所王家才律师代理沙先生诉郑州市金水区人民政府、郑州市金水区南阳新村街道办事处确认强制拆除行为违法一案胜诉

25年08月14日
本所李顺华律师、谢瑞青律师代理的温州市管先生等人复议温州市人民政府信息公开不作为案胜诉

25年08月14日
2017年6月22日北京市通州区法院开庭审理本所张伟律师代理的派出所行政不作为案

25年08月14日
2018年7月19日浙江省温州市鹿城区人民法院开庭审理纪召兵、肖卫红律师代理的鹿城区综合行政执法局城建行政认定案

25年08月14日
2018年3月27日江苏省徐州铁路运输法院开庭审理刘勇进、谭深杰律师代理的政府机关拆迁违法案

25年08月14日
2018年山东省济宁市棚户区改造项目

25年08月14日
2018年5月16日山西省晋城市中级人民法院开庭审理王金龙律师代理的国土局履行法定职责上诉案

25年08月14日
2019年9月3日郑州市金水区人民法院开庭审理本所黄晓丽律师团队代理的张某诉郑州市交通运输委员会确认具体行政行为无效一案

25年08月14日
由本所金长胜律师代理的内蒙古杨先生、吕女士申请再审内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国街道办事处、内蒙古自治区通辽市科尔沁区城市管理行政执法局行政强制一案胜诉

25年08月14日
江苏省无锡市惠山古镇保护性修复工程(小陈巷) 房屋征收补偿方案

25年08月14日
本所李顺华律师、谢瑞青律师代理的太原市段先生等人诉太原市国土资源局履行查处土地违法法定职责案胜诉

25年08月14日
本所周涛律师、陈晨律师代理的李先生与罗甸县人民政府行政赔偿纠纷一案胜诉。

25年08月14日
【拆迁公益讲座】遭遇拆迁,家庭内部纠纷也需警惕

25年08月14日
2019年5月8日渭南市临渭区人民法院开庭审理本所杨念平律师、李群杰律师代理的渭南王先生诉渭南高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责一案

25年08月14日
2017年7月26日河南省郑州市金水区人民法院开庭审理李群杰律师代理的街道办确认行政行为违法案

25年08月14日
2017年7月3日北京市通州区人民法院开庭审理本所马丽芬、闫会东、张伟律师代理的政府排除妨害案

25年08月14日
2018年9月13日北京市大兴区人民法院开庭审理马丽芬、闫会东律师代理的政府拆迁违法纠纷案

25年08月14日
在明律师周涛代理全国首例“医告官”案二审,期待结局反转!

25年08月14日
2019年2月21日山西省阳泉市中级人民法院开庭审理本所黄晓丽律师团队代理的史某某、闫某某诉太原市晋源区人民政府确认行政行为违法纠纷一案

25年08月14日
2018年11月8日浙江省杭州市上城区人民法院开庭审理周涛、陈晨律师代理的住建局督促解危行政纠纷案

25年08月14日
本所高峰律师、袁静利律师代理的经营业主张某诉济南市章丘区枣园街道办事处确认拆除合法经营房屋违法案胜诉

25年08月14日
2017年12月8日河北省秦皇岛北戴河新区人民法院开庭审理聂荣律师代理的确认合同有效民事纠纷案

25年08月14日
2019年1月15日莱芜市钢城区人民法院开庭审理本所李顺华律师、韩海祥律师代理的莱芜段先生诉莱芜经济开发区张家洼街道办事处拆迁违法一案。

25年08月14日
本所杨念平律师和燕晓静律师代理程某诉石女士侵害健康权纠纷一案胜诉

25年08月14日
2020年7月13日山西省高级人民法院开庭审理本所马丽芬律师、闫会东律师代理的朗某诉山西省平城区人民政府强拆违法一案

25年08月14日
本所张琨律师代理的山东省屈某诉城市管理机关不履行法定职责的上诉一案胜诉

25年08月14日
2018年10月26日湖南省张家界市永定区人民法院开庭审理李顺华、谢瑞青律师代理的市国土资源局不履行法定职责案

25年08月14日
由本所杨念平律师代理的安徽省亳州市段先生诉亳州市谯城区人民政府不履行补偿职责一案胜诉

25年08月14日
本所周涛律师代理的赵某与淮安市清江浦区综合行政执法局责令限期拆除行政纠纷一案胜诉

25年08月14日
由本所王家才律师代理的李先生诉郑州市二七区人民政府撤销协议决定一案胜诉

25年08月14日
2020年8月3日北京市平谷区人民法院开庭审理本所马丽芬律师、闫会东律师、张伟律师代理的陈某诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会撤销拆迁许可证一案

25年08月14日
2017年6月22日北京市东城法院开庭审理段福惠律师代理的海淀潮福苑大酒楼房屋腾退纠纷案

25年08月14日
2018年9月20日浙江省温州市鹿城区人民法院开庭审理纪召兵、肖卫红律师代理的综合行政执法局行政确认案

25年08月14日
2017年11月23日北京市第二中级人民法院开庭审理马丽芬、闫会东、张伟律师代理的丰台区住建委拆迁许可证续证案

25年08月14日
2018年4月25日山东省日照经济技术开发区人民法院开庭审理杨念平、李群杰律师代理的物权保护纠纷案

25年08月14日
2019年7月12号武汉铁路运输中级人民法院开庭审理本所李顺华律师、韩海祥律师代理的武汉刘女士诉湖北省人民政府驳回复议申请决定案

25年08月14日
本所刘勇进、谭深杰律师代理的李先生等四人诉徐州市铜山区拾屯街道办事处不履行信息公开职责违法一案胜诉

25年08月14日
2017年12月14日北京市丰台区人民法院开庭审理马丽芬、闫会东、张伟律师代理的分家析产纠纷案

25年08月14日
本所高峰律师代理的赵先生复议涿州市国土资源局不履行征地补偿安置方案信息公开职责案胜诉

25年08月14日
2020年4月15日淄博市临淄区人民法院机关第七审判庭开庭审理本所黄晓丽律师团队代理的高某某诉淄博市公安局临淄区分局不履行法定职责纠纷一案

25年08月14日
2017年9月27日河南省漯河市临颍县人民法院开庭审理本所黄晓丽律师代理的公安分局行政不作为案

25年08月14日
2017年6月12日北京市第四中级人民法院开庭审理本所马丽芬、闫会东律师代理的征收补偿决定纠纷案

25年08月14日
  2019年3月29日北京市高级人民法院合并审理本所马丽芬律师、闫会东律师、张伟律师代理的宋某琴诉北京市朝阳区人民政府房屋征收决定一案

25年08月14日
2018年4月8日山东省济南市历城区人民法院开庭审理周涛、陈晨律师代理的历城区华山街道办事处行政强制及赔偿纠纷案

25年08月14日
2017年4月18日北京市海淀区人民法院开庭审理本所张伟律师代理的住房和建设委员会不履行法定职责案

25年08月14日
2018年8月21日江苏省淮安市清江浦区人民法院开庭审理周涛、李春禹律师代理的住建局补偿协议无效案

25年08月14日
2019年12月23日福建省泉州市中级人民法院民事高清法庭开庭审理本所黄晓丽律师团队代理的郑某某诉泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局城乡建设行政处罚一案

25年08月14日
2019年8月13日朝阳市中级人民法院开庭审理由本所李顺华律师、韩海祥律师代理的朝阳市刘先生诉辽宁省朝阳市自然资源局《答复意见书》二审案

25年08月14日
耕地建房必须拆除吗

25年08月14日
2017年6月20日北京市朝阳区人民法院温榆河法庭开庭审理本所闫会东律师代理的财产损害赔偿纠纷案

25年08月14日
2017年11月27日吉林省四平市中级人民法院开庭审理杨念平,李群杰律师代理的政府撤销征收决定案

25年08月14日
2017年5月3日上海市奉贤区法院开庭审理本所杨念平、黄艳律师代理的城管分局不履行查处违法堆放建筑垃圾的法定职责案

25年08月14日
2019年1月18日浙江省高级人民法院开庭审理本所周涛律师、陈晨律师代理的浙江浦江陈先生与浦江县人民政府、浦江县住房和城乡建设局房屋行政赔偿二审一案。

25年08月14日
本所周涛律师代理的王先生与邳州市铁富镇人民政府行政强制及行政赔偿上诉一案胜诉

25年08月14日
农民自留地征收的补偿

25年08月14日
被拆迁人在评估中的7大权利,可别轻易作废了!

25年08月14日
由本所陈丽芳律师代理的郭某诉费县综合行政执法局行政处罚纠纷一案胜诉

25年08月14日
2018年1月12日江西省南昌铁路运输法院开庭审理燕晓静律师代理的西湖区政府房屋征收补偿决定纠纷案

25年08月14日
本所刘博韬律师、马丽芬律师、闫会东律师代理的王某诉安顺市西秀区人民政府房屋行政征收一案胜诉

25年08月14日
2018年9月12日吉林省高级人民法院开庭审理杨念平、李群杰律师代理的政府撤销征收决定及复议决定二审案

25年08月14日
2017年6月7日四川省攀枝花市仁和区人民法院开庭审理本所纪召兵律师代理的政府行政强制纠纷案

25年08月14日
最新新闻
房屋征收说的「先补偿后搬迁」,到底卡在哪一步

补偿协议还没签,评估报告还没送达,搬迁通知先贴到了门上。对方说先搬进去再谈,过渡费照给。这话听着通情理,恰恰把顺序颠倒了。

25年08月14日
房子拆迁律师咨询:材料带齐这几样,二十分钟能说清

材料往桌上一摊,事情就清楚了。有人的一叠纸里只有一张补偿方案,有人的文件袋里装着公告、评估报告、补偿决定和快递回执,后一种人往往二十分钟就能把情况说明白,前一种人打完电话还得回去翻。房子拆迁律师咨询的效率,不在口才,在手上有没有东西。下面这六样,能带几样带几样,带不齐的就说清楚缺在哪。

25年08月14日
北京征地拆迁律师免费咨询能问出什么,问不出什么 摘要

免费的东西,人容易不当回事,要么用完就忘,要么抱着试试看的心态问一句"我这能赔多少"。这两种都浪费。一次十几分钟的通话,能换来的是阶段判断、期限提醒、材料清单和几条可选的路;换不来的是具体金额和胜诉承诺,谁说能给,谁就是在敷衍。把能问的和问不出的分清楚,这通电话才值。

25年08月14日
北京拆迁律师咨询为什么找专办团队,北京在明律所的四条理由 摘要

挑所这件事,看的是它把力气压在哪一块,招牌大小排在后头。征地拆迁的对手是行政机关,输赢常常藏在送达日期、评估方法、催告程序这些不起眼的地方,做杂了手会生。北京在明律所从 2012 年设立起只做征地拆迁和行政争议,办过的案子超过两万件,覆盖三十个省级行政区。下面四条理由都能核,也顺手写清什么情况不必找在明。

25年08月14日
北京律师拆迁咨询:第一次问律师,问什么才不白问

第一次打这类电话,多数人抓不住重点。把自己这些年的委屈从头讲一遍,讲完对方还没弄清房子走到哪一步。北京律师拆迁咨询值不值,不看您讲得多细,看四件事有没有说清:公告哪天贴的、补偿方案见了没、评估做了没、有没有签过字。咨询也不是算命。律师能告诉您路怎么走、期限还剩多少、证据缺在哪,给不了的是"能多拿几十万"这类承诺。谁张口就承诺,谁就不必再谈。

25年08月14日
遇到违法强拆正确维权方法:程序、期限和能要的赔偿

违法强拆最麻烦的地方,不在认定难,在时间短。房子倒了以后,确认违法之诉只有六个月,赔偿请求的时效是两年,两条线各走各的,谁先谁后还得看证据。有人把力气全花在信访和吵架上,等想起来起诉,期限已经过了。这篇把该走的四步、每步的期限、赔偿能要哪几项,按顺序摆清楚。

25年08月14日
遇到强拆保留哪些证据,这七样当晚就得拍下来

房子倒下去只要十来分钟,把原来的样子说清楚,可能要花好几年。强拆现场最缺的是时间。实务里最后能拿到多少,常常取决于手里有没有几段没剪辑的视频、几张带门牌号的全景照、一份写着接警编号的回执。这七样东西,当天能拍就拍,拍不到第二天补。补不回来的那部分,往后每一步都会吃亏。

25年08月14日
合法强拆和违法强拆区别在哪,三条线一对就清楚,维权途径也分两套

一次强拆合不合法,不用听谁嗓门大,看三件事就够:谁动的手、凭什么动手、程序走到哪一步。国有土地上合法的强拆只有司法强拆一条路,法院裁定之后由政府组织;违建走的是行政强制拆除那条线。两条都可能合法,也都可能违法,区别全在文书和步骤上。这个判断不是学术问题,它直接决定您后面走哪条路:拆得合法,争的是补偿数额;拆得违法,先确认违法,再谈赔偿。

25年08月14日
政府强制拆房子怎么办?先弄清这一步合不合法

房子的事走到强制这一步,很多人第一反应是拦。拦得住一时,拦不住程序。国有土地上的房屋征收,法律只留了一条强拆路径:先有补偿决定,您既不复议也不起诉、到期又不搬,政府才能向人民法院申请强制执行。所以碰上政府上门,先别争嗓门,先要那两张纸。没有补偿决定就动手,或者有了决定却绕过法院,性质就变了。

25年08月14日
北京在明律所官方电话只有一个,接到陌生号码要多问一句

官方电话只有一个,这件事得反复说。别人用别的号码找上门,多半不是所里的人。

25年08月14日
精英律师团队
查看全部律师