马建波律师,男,北京著名金牌律师,北京大学法学学士。现为北京市律师协会农业农村法律事务专业委员会委员、中华 全国律师协会会员、北京市律师协会会员。
农民的土地自己可以不愿意出租,这是农民依法享有的权利。以下是对此问题的详细分析:
1.农民的土地权利基础:
▷ 根据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条,土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。这意味着农民有权自主决定其土地的使用方式,包括是否出租。
2.土地出租的法律规定:
▷ 虽然农民有权出租土地,但这一行为并非强制性的。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条主要规定了集体经营性建设用地可以通过出让、出租等方式交由单位或个人使用,但这并不意味着农民必须出租其土地。
▷ 农民在出租土地时,应签订书面合同,明确双方的权利义务,但同样地,如果农民不愿意出租,则无需签订此类合同。
3.农民的自主决策权:
▷ 农民作为土地承包经营权人,其出租土地的行为应基于自愿原则。任何组织或个人不得强迫或阻碍农民依法行使这一权利。
▷ 如果农民不愿意出租土地,他们有权拒绝任何形式的出租请求,并无需承担任何法律责任。
法律分析:
不合法。村委会强制流转村民土地的,违反的法律有很多,例如土地管理法、农村土地承包法、农村土地承包经营权流转管理办法等。
法律依据:
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第六条 承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。
第七条 农村土地承包经营权流转收益归承包方所有,任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。
第八条 承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的,应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等,并有委托人的签名或盖章。没有承包方的书面委托,任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。
第九条 农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户,也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下,本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。
1、农民不一定可以拒绝政府征用土地。
《土地管理法》第七十九条
无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的,超越批准权限非法批准占用土地的,不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的,或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的,其批准文件无效,对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予处分;
构成犯罪的,依法追究刑事责任。
非法批准、使用的土地应当收回,有关当事人拒不归还的,以非法占用土地论处。
非法批准征收、使用土地,对当事人造成损失的,依法应当承担赔偿责任。 2、非法征地的情形有:未批先用、越权批地、擅自下放土地审批权;
规避审批权,以租代征;
土地供用方式违法;
擅自改变土地用途;
集体土地非法入市;
非法圈地,违规设立各类开发区、园区、大学城等。
✎苏某某、河南明安管业有限公司(原商丘市明安塑料管材有限公司)合同纠纷二审民事判决书
本案为一起合同纠纷案件,苏某某上诉请求:
一,依法撤销商丘市睢阳区人民法院的(2021)豫1403民初1554号民事判决;
二,依法改判并确认第三人与被上诉人明安管业于2013年10月28日签订协议书《土地承包流转合同》无效;
三,依法改判并确认第三人与被上诉人焦某某于2013年9月1日签订《协议书》无效;
四,判令被上诉人明安管业和被上诉人华运加油站、焦某某向上诉人返还上诉人承包经营的耕地8.19亩;
五,本案二审诉讼费由三被上诉人承担。
涉案土地所涉及三份合同均是以租代征,涉嫌违法,上诉人在一审时指出上述合同违反《土地管理法》第十九条、第二十条和第六十三条规定以及《农村土地承包法》第十一条的规定而无效,但一审法院认为这些法律规定系管理性强制规定而非效力性强制规定,违背并曲解了《土地管理法》和《农村土地承包法》的立法本意,更是混淆了管理性强制规定和效力性强制规定的区别,区分管理性强制规定和效力性强制规定关键看合同行为是否违反国家利益、集体利益和社会公共利益,涉案土地租赁合同是明显以租代征行为,保证国家粮食安全是一贯的国策,而粮食安全的基础在于耕地的保有量,保持18亿亩耕地的保有量一直是国家耕地保护底线,被上诉人和第三人之间租赁形式改变土地使用性质是国家明令禁止的行为。
驳回上诉,维持原判,二审案件受理费400元,由上诉人苏某某负担。
✎北京市朝阳区孙河乡李县坟村民委员会与李某某等租赁合同纠纷一审民事判决书
本案为一起租赁合同纠纷案件,原告向本院提出的诉讼请求:
1.请求法院依法确认原、被告之间于2002年5月30日签订的《租赁合同》于2017年5月30日终止;
2.请求依法判决被告立即将《租赁合同》项下承租的场地腾空(包括移植和清除地上苗木、拆除地上建筑物等),并将腾空后的场地返还给原告;
3.请求法院依法判令被告向原告支付自2009年5月30日至2017年5月30日期间的土地租金共计448000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息;
4.请求依法判令被告按照8000元/年/亩的标准向原告支付自2017年5月30日起至实际腾空并返还租赁合同项下7亩土地之日止的土地占用费。
现被告长期拖欠租金等行为已经构成严重违约,并且损害了原告村集体的合法权益,且双方租赁合同期限已经于2012年5月30日期满终止,双方未续签合同,被告亦无继续占用集体土地的依据。
原告北京市朝阳区孙河乡李县坟村民委员会与被告李某某、李某某于二〇〇二年五月三十日签订的《租赁合同》无效,案件受理费100元,由原告北京市朝阳区孙河乡李县坟村民委员会负担(已交纳)。
✎陈某某云与杨某某农村承包经营户,秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局土地承包经营权纠纷二审民事判决书
本案为一起土地承包经营权纠纷案件,陈某某云上诉请求:
撤销一审判决,改判驳回杨某某农户的诉讼请求,并由杨某某农户承担本案二审全部诉讼费用。
事实及理由:
1.杨某某农户没有请求陈某某云和秀山县规资局支付租金,实际上也不存在租赁的事实,案涉承包地是2007年以800元的金额一次性转让给了陈某某云,一审法院判决陈某某云向杨某某农户支付租金,属于认定事实不清、适用法律不当,导致判决结果错误。
驳回上诉,维持原判,二审案件受理费50元,由陈某某云负担。
※中华人民共和国民法典:第三百三十一条
土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利,有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
※中华人民共和国土地管理法:第六十三条
土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途,并经依法登记的集体经营性建设用地,土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用,并应当签订书面合同,载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等,应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押,但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。集体经营性建设用地的出租,集体建设用地使用权的出让及其最高年限、转让、互换、出资、赠与、抵押等,参照同类用途的国有建设用地执行。具体办法由国务院制定。
以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“土地出让农民可以拒绝吗,农民的土地自己可以不愿意出租吗”相关内容,希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题,欢迎咨询我们的在线律师。
文章来源参考:政府头条-农村土地出让需要全体村民同意吗,农民可以拒绝土地流转吗
内容投稿:苏海煜
内容审核:马建波律师
如对于征收补偿方案不满意,或想要提高赔偿标准的话,可以找北京在明律师事务所的律师帮你。
在明律师提示您:如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收,请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步,并在签字前尽早咨询律师,向律师了解当地拆迁政策,帮您分析拆迁货币补偿,装修补偿,安置费,附属物赔偿,停产损失等具体可以拿多少,如果差距,可以向律师了解如何争取自己的合法权益,请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”,在明律师将免费为您解答!
胡大伟教授对此提出完善意见。他认为,这三项标准仍属不确定法律概念——即保护规范理论虽提供技术化判断,却也可能限缩承租人等人提起行政诉讼的权利。他建议将“具有一定合法基础”反向表述为“排除非法情形”,以避免因“合法基础”这一前置条件严格而影响当事人诉权的实现。
原告资格是征收补偿争议进入司法审查的第一道门槛。其不仅直接决定被征收人能否获得救济机会,也影响实体权利最终能否实现。在当前的司法实践中,土地使用权人、实际使用人、土地权利人、农村集体经济组织成员等概念相互交叉,认定标准模糊,成为征收争议的高频焦点。
司法鉴定是镶嵌在司法程序中的科学之眼,其结论深刻影响着诉讼结果的公正性与公信力,尤其在行政诉讼中,鉴定意见往往成为定纷止争、寻求救济的技术基石,但“以鉴代审”“权利悬置”等一系列挑战也接踵而来。
8月9日下午,“第十五届在鸣行政法治论坛暨《农村集体经济组织法》的理解与实践展望”专题研讨会在北京在明律师事务所(以下简称“在明律所”)新办公区成功举办。本次会议围绕“成员确认的监督和救济措施(可诉性问题)” “妇女权益保护问题与解决” 和 “农村集体经济组织的地位、职能以及实践难题” 三个议题,进行了深入研讨。
4月18日,第十四届在鸣行政法治论坛暨新《行政复议法》施行后的实践难题研讨会在北京在明律师事务所(以下简称“在明律所”)新办公区成功举办。本次会议围绕“行政复议‘变更决定’的法律缺陷与完善”“行政复议与行政诉讼之间关系模式”“公民对于行政机关不履行复议决定之救济困境”和“行政赔偿案件是否需要复议前置”四个议题,进行了深入研讨。
2023年7月18日,第十三届在鸣行政法治论坛暨“行政争议实质性化解的理论与实践问题”研讨会在中国政法大学学院路校区成功举办。本次研讨会由中国政法大学法律硕士学院和北京在明律师事务所共同举办。行政法界知名专家学者与专业从事行政诉讼业务的执业律师齐聚一堂,就行政纠纷治理现代化的基层模式、PPP协议纠纷的仲裁救济、村民自治决议的司法救济、实质性解决行政争议的模式及其应用等多个问题展开了深入交流。
2023年4月9日,“第十二届在鸣行政法治论坛”在北京举办,行政赔偿司法领域的专家教授们针对“中国行政赔偿司法现状以及完善行政赔偿制度的立法建议”问题,充分展开了讨论。
2022年10月28日下午,会议于北京在明律师事务所大会议室召开。在明律所邀请众多法学专家学者、资深行政法律师共同献言献策,以更好的维护农民利益为宗旨,切实解决被拆迁人法律问题为目标,力争为更加公平公正的法律环境贡献力量。
2021年9月30日下午,由北京在明律师事务所、北京大道行政法援助与研究中心共同举办的第十届在鸣行政法治论坛暨“招商引资背景下的行政允诺判定及相对人信赖利益保护”研讨会在北京在明律师事务所隆重举行。