委托人黄先生于1997年在广西壮族自治区桂林市叠彩区某村建有一层砖混房和其他附属建筑,总面积合计515.38平方米。2019年9月3日,桂林市自然资源局对上述房屋以涉嫌违建为由立案调查,后在依法召开听证会后作出《自然资源行政处罚决定书》,认定涉案房屋违反了《城乡规划法》的规定,限期由黄先生自行拆除。
黄先生遂向一审法院提起行政诉讼,请求撤销涉案行政处罚决定书。但其主张被一审法院完全否定,法院判决驳回了黄先生的诉讼请求。
面对十分严峻的局面,黄先生在北京在明律师事务所王金龙律师的指导下向桂林市中级人民法院提起上诉,坚持诉讼请求。
桂林市中级人民法院经审理,给出了令黄先生和王金龙律师都倍感欣慰和振奋的裁判观点。法院认为,在认定违法建筑时不能反推“只要不具有合法建设手续、未取得合法产权证书的建筑就属于违法建筑”。
本案中黄先生的房屋建造于1997年,至2019年涉案区域启动公路改造项目前已存在长达22年,市自然资源局在此期间一直未对该建筑进行查处,有违及时行政原则。
而在涉案房屋已被纳入征收范围内的情况下,区政府与黄先生商谈补偿事宜未果,被上诉人遂对涉案房屋进行调查并限期拆除,有“以拆违代替拆迁”之嫌。
且涉案房屋建造于1997年,《城乡规划法》于2008年施行,被上诉人适用《城乡规划法》对涉案房屋实施处置明显不符合法律适用规则。
桂林中院在裁判的最后指出,既然涉案房屋已纳入当地公路改造项目范围内,那么完全可以依据征收补偿的法规规定和涉案项目补偿方案实现对房屋的征收拆除。
最终,桂林市中级人民法院作出(2020)桂03行终269号《行政判决书》,撤销桂林市临桂区人民法院作出的一审判决,撤销桂林市自然资源局作出的涉案行政处罚决定,黄先生的合法权益得到了强有力的维护。
王金龙律师特别指出,本案桂林中院作出的二审裁判释法、论理均非常清晰、透彻,且直截了当地点出了“以拆违代替拆迁”的错误,并少见地给出了以征收补偿途径解决征收范围内历史遗留无证房屋纠纷的思路,实质性化解了涉案行政争议,值得点赞!
部分判决书如下:



如对于征收补偿方案不满意,或想要提高赔偿标准的话,可以找北京在明律师事务所的律师帮你。
在明律师提示您:如果您的房屋或土地即将面临拆迁征收,请县了解清楚拆迁具体项目是什么以及进展到了哪一步,并在签字前尽早咨询律师,向律师了解当地拆迁政策,帮您分析拆迁货币补偿,装修补偿,安置费,附属物赔偿,停产损失等具体可以拿多少,如果差距,可以向律师了解如何争取自己的合法权益,请在下方“输入”您的“姓名”和“手机号”,在明律师将免费为您解答!
来电会被问四样:房子在哪个市县、到了哪个阶段、手里有什么文书、离法定期限还有多久;按这四样说清楚,就能先拿到一个方向性判断。
评估价是补偿的底盘,选择权在被征收人手里:先协商选定,谈不下来再走多数决定或随机选定,具体办法由省级规定,内定的可主张程序违法。
征收范围确定后暂停办理迁入等手续,最长不超过1年;新生儿出生登记、婚嫁迁入、退伍转业、刑满释放等基于人身关系的正当理由一般不受影响。
多数拆迁争议两条路任选:复议60日、诉讼6个月;但2024年施行的新《行政复议法》划出五类须先复议的情形,政府信息公开不予公开的即属其一。
危房鉴定分A、B、C、D四级,只有D级才涉及整体拆除,处理方式还有观察使用、处理使用、停止使用、整体拆除四档;对结论不服可申请复核鉴定。
一户一宅是分配原则,但继承、历史形成的多宅不当然无偿收回;来源合法的每处都该单独算账,最忌讳打包签一个总数,让合法的跟着被压价。
公房承租人不是产权人,但各地政策普遍把承租人列为安置补偿对象,常见处理有先房改后补偿、直接货币补偿或安置房、产权调换后继续承租三种。
城里人买宅基地房的买卖合同原则上无效,拆迁补偿的法定对象仍是原房主;但法院通常按双方过错、居住年限与翻建装修投入分配补偿利益。
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序,是征收决定合法的前提和保障。日前,北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中,道路建设项目的房屋都拆得差不多了,房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么,省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢?在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢?案件结果:确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。
社会稳定风险评估和补偿方案公开征求意见等均属于国有土地上房屋征收决定作出的前置程序,是征收决定合法的前提和保障。日前,北京在明律师事务所的张勇律师在辽宁省s市代理的案件中,道路建设项目的房屋都拆得差不多了,房屋征收决定作出时的种种漏洞却被一一揭露出来……那么,省政府将会对由新设立的管理委员会作出的这份房屋征收决定作何评价呢?在明律师又是抓住了其中哪些重要的违法点才致使其的合法性被彻底否定呢?案件结果:确认被申请人管理委员会于2025年12月作出的2号《房屋征收决定》违法。